臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2245,20140505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2245號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 游鎮陽
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第5699號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定。

又聚眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未實際聚集多數人於同一處所，而係聚集多數人之財物者，諸如職棒簽賭、六合彩組頭以傳真或電話方式簽賭之行為，亦均屬之。

經查，本件被告甲○○與聲請所指之組頭組織相應之場所即被告之居住處所，供不特定賭客為下注簽賭行為，屬提供賭博場所，且同時可以聚集多數人為賭博財物，同屬聚眾賭博，係為刑法第268條所規範之不同行為態樣；

此外，賭客所簽選號碼經核對如聲請所指之情形，若未簽中則賭客之簽注賭金即由被告抽取每注2 元以為牟利，其餘則歸同為共犯行為之組頭所有，是其有營利之意圖自明。

是核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。

㈡、再按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。

經查，被告自聲請所指之時間範圍區間，反覆多次與不特定人對賭、意圖營利提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯行，復從中獲利，顯具有營利意圖，已如前述，又該等行為均具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念足認符合一個行為觀念，刑法評價上應僅成立一罪，屬集合多數犯罪行為而成立之集合犯。

㈢、又被告與真實姓名年籍均不明之成年人（此部分，聲請未見指明，應予補充）即上游組頭間，就如上犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；

又被告係出於同一賭博犯罪決意，而為賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，屬一行為觸犯上開3 罪名，應依想像競合犯從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為此類種之賭博犯行，助長投機、射倖風氣，有害於社會善良風氣，並衡其經營期間之久暫、規模非大、獲利非豐，本件犯罪所生危害程度，被告所為應予非難；

惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，復參酌其為高中肄業之教育文化智識程度、經濟狀況為勉持、以營業員為職（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另扣案如附表所示之各該物件，均為被告所有，供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
附表【見偵卷第15頁扣押物品目錄表、第56頁扣押物品清單，並參同卷第17頁至44頁】：
一、傳真機1 臺；
二、103 年1 月28日六合彩客戶簽注單9 紙、六合彩簽注總表3紙；
三、總組頭通報單1 紙；
四、102 年11月18日至103 年1 月27日總帳冊11紙；
五、簽注用空白便條紙5 本；
六、簽注客戶歷史簽注單8 本；
七、103 年1 月27日金彩539 簽注總表1 紙。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
========================================================附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5699號
被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與真實姓名年籍均不詳之上游組頭（上游組頭涉嫌賭博罪嫌部分，業已函請報告機關持續追查中）共同基於與不特定之賭客對賭財物、意圖營利供給場所賭博及聚眾賭博等犯意，自民國102 年11月18日起，提供其位於新北市○○區○○路0 段000 巷0 號2 樓之住處作為公眾得出入之賭博場所，設置六合彩簽賭站，供不特定賭客以電話、傳真等方式下注，藉以聚眾簽賭，由賭客以香港六合彩號碼（下稱港號）、臺灣今彩539 號碼（下稱539 號碼）作為依據，由賭客自行選定港號、539 號碼後圈選號碼，港號「二星」及539號碼「二星」以每注新臺幣（下同）80元代價簽注，港號「三星」及539 號碼「三星」以每注70元代價簽注，簽中港號「二星」彩金為5,700 元、「三星」彩金為57,000元，簽中539 號碼「二星」彩金為5,300 元、「三星」彩金為57,000元，如未簽中，則賭客下注賭金悉歸其上游組頭所有，而甲○○則從中抽取每注2 元牟利。
嗣於民國103 年1 月28日晚間8 時30分許，為警在上址執行搜索當場查獲，並扣得傳真機1 臺、103 年1 月28日客戶簽注單9 紙、103 年1 月28日之簽注總表3 紙、六合彩通告1 紙、帳冊11紙、簽注用空白便條紙5 本、前各期簽注單8 本、103 年1 月27日之簽注總表1 紙等物，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之傳真機1臺、103年1月28日客戶簽注單9紙、103年1月28日之簽注總表3紙、六合彩通告1紙、帳冊11紙、簽注用空白便條紙5本、前各期簽注單8本、103年1月27日之簽注總表1紙及現場查獲照片9紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符，犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院93年度台非字第214號、94年度台非字第108、265號判決意旨參照）；
又同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。
次按，私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪（司法院（77）廳刑一字第615號及（79）廳刑一字第309號函示研究意見均採同一見解）。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。
又被告自102 年11月18日起，迄至103 年1 月28日為警查獲止，在上址內於「香港六合彩」、「臺灣今彩539 」開獎前，多次收單下注而從中獲利，是被告與不特定賭客簽賭、提供賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。
被告所犯上開三罪間，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。
至扣案之傳真機1 臺、103 年1 月28日客戶簽注單9 紙、103 年1 月28日之簽注總表3 紙、六合彩通告1 紙、帳冊11紙、前各期簽注單8 本、103 年1 月27日之簽注總表1 紙為被告所有供犯罪所用之物，簽注用空白便條紙5 本為被告所有供犯罪預備之物，業據被告於偵訊時供承在卷，爰請依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
檢 察 官 潘 韋 廷