設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2620號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾秀花
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第987 號），本院判決如下：
主 文
曾秀花施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案甲基安非他命叁包（驗餘淨重零點叁貳零捌公克），沒收銷燬之，前開扣案甲基安非他命之包裝袋叁只、玻璃球吸食器肆個、吸管叁枝、分裝杓壹枝、分裝袋玖個，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用之法條部分另補充：被告曾秀花前㈠因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第5723號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日確定。
㈡因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院99年度簡字第1226號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定。
㈢因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第1093號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定；
上開㈠、㈡經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第1594號裁定定應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定，與㈢接續執行，於民國100 年3 月31日執行完畢。
再因㈣施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第5223號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定，於102 年5 月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可資佐證，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
三、扣案甲基安非他命3 包（除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸沒收外，驗餘淨重0.3208公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
前開扣案甲基安非他命之包裝袋3 只、扣案玻璃球吸食器4 個、吸管3 枝、分裝杓1 枝、分裝袋9 個，則係被告所有，供其施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
書記官 金和國
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第987號
被 告 曾秀花 女 41歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷0號
居新北市○○區○路○街000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾秀花前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以95年度毒聲字第1241號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年12月13日釋放出所，並為本署檢察官以95年度毒偵緝字第664號為不起訴處分確定；
（一）復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用第二級毒品案件，經同法院以98年度簡字第5723號判決判處有期徒刑3月確定；
（二）又因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第1226號判決判處有期徒刑4月確定；
（三）又因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第1093號判決判處有期徒刑4月確定，上開（一）、（二）所示罪刑，經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第1594號裁定定應執行有期徒刑6月確定，並與前揭（三）所示罪刑接續執行，於100年3月31日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年1月21日晚間9時許，在姓名年籍不詳、綽號「芭樂」之成年男子位於新北市三重區仁愛街附近住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日晚間10時許，在新北市○○區○○街000巷0號前為警盤查，當場自其身上扣得甲基安非他命3包（毛重共0.65公克，驗餘淨重共0.3208公克）、其所有之玻璃球吸食器4個、吸管3支、分裝勺1支及分裝袋9個，復經其同意採集其尿液送驗後，呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 1 │被告曾秀花於警詢及偵│上揭全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥│被告經採集之尿液送驗│
│ │股份有限公司103年2月│結果，呈安非他命及甲│
│ │11日濫用藥物檢驗報告│基安非他命陽性反應，│
│ │（尿液檢體編號C10301│顯見被告確有於上揭時│
│ │41）及新北市政府警察│、地施用甲基安非他命│
│ │局三重分局查獲毒品案│之事實。 │
│ │件被移送者姓名、代碼│ │
│ │對照表（編號代碼C103│ │
│ │0141）各1紙。 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄│被告於上揭觀察勒戒執│
│ │表及全國施用毒品案件│行完畢釋放後，5年內 │
│ │紀錄表各1份 │再犯施用毒品案件經法│
│ │ │院判決確定執行完畢後│
│ │ │，又再犯本件施用毒品│
│ │ │案件之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 4 │新北市政府警察局三重│被告持有扣案物供施用│
│ │分局搜索扣押筆錄及扣│毒品之事實。 │
│ │押物品目錄表各1份、 │ │
│ │白色透明結晶3袋（毛 │ │
│ │重0.65公克，驗餘淨重│ │
│ │0.3208公克）、玻璃球│ │
│ │吸食器4個、吸管3支、│ │
│ │分裝勺1支及分裝袋9個│ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 5 │交通部民用航空局航空│扣案白色透明結晶3袋 │
│ │醫務中心103年2月19日│檢驗出第二級毒品甲基│
│ │航藥鑑字第0000000號 │安非他命成分之事實。│
│ │毒品鑑定書1紙 │ │
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。
又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註記錄表在卷可稽，其5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
並請審酌被告前有施用毒品之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在案可佐，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處被告適當之刑。
至扣案之甲基安非他命3包，為違禁物，不問屬於犯人與否，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定予以宣告沒收銷燬；
扣案之玻璃球吸食器4個、吸管3支、分裝勺1支及分裝袋9個，係供犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
檢 察 官 黃 筱 文
還沒人留言.. 成為第一個留言者