臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2690,20140526,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2690號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳梅玉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第7620號、103 年度毒偵字第2738號），本院判決如下：

主 文

陳梅玉施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠ 犯罪事實欄一、第16行所載「基於施用第二級毒品之犯意，」，應予補充更正為「於上開強制戒治執行完畢釋放5 年內，各基於施用第二級毒品之犯意，」。

㈡ 犯罪事實欄一、第21行所載「復於103 年2 月20日中午12時許，」，應予更正為「復於103 年2 月20日中午某時許，」。

㈢ 證據並所犯法條欄一、㈢所載，應予補充更正為「應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000 號）、詮昕科技股份有限公司103 年3 月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000號、原樣編號：Z000000000000 號）各1 紙。」

。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前有如附件所載之強制戒治執行完畢紀錄，且亦已於5 年內再犯施用第二級毒品之其他案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、論罪科刑： ㈠ 按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告陳梅玉所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡ 本件被告所為如附件犯罪事實欄所載二次施用第二級毒品犯行之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。

㈢ 被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈣ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒、強制戒治、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；

惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，並斟酌其施用次數，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度、業家管而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事第二十五庭法官黃乃瑩上列正本證明與
原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102 年度毒偵字第7620
號
103年度毒偵字第2738號
被 告 陳梅玉 女 38歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園縣龍潭鄉戶政事務所
現居新北市○○區○○○街000 號3
樓
現居新北市○○區○○路0 段000 巷
00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳梅玉前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以98年度毒聲字第110 號裁定送觀察、勒戒，後認有繼續施用毒品之傾向，經該院以98年度毒聲字第1165號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國99年6 月23日因無繼續強制戒治之必要而出所，並經本署檢察官以99年度戒毒偵字第222 號為不起訴處分確定；
又因施用毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以100 年度壢簡字第1325號、100 年度壢簡字第1509號判決各判處有期徒刑3 月、4 月，經同法院100 年度審簡字第484 號判決應執行有期徒刑6 月及經板橋地院以101 年度簡字第1654號判決判處4 月確定，前開各罪經板橋地院以101 年度聲字第4568號裁定應執行有期徒刑1 年2 月，並與桃園地院100 年度審易字第2785號判決判處有期徒刑5 月接續執行後，於102 年5 月14日假釋出獄並付保護管束，於102 年7 月17日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，㈠於102 年9 月17日上午10時許，在新北市三重區龍門路友人住處，以玻璃球燒烤方式使用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於102 年9 月17日晚間10時45分經警盤查，發現其為毒品列管人口，經其同意對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；
㈡復於103 年2 月20日中午12時許，在新北市三重區龍門路友人住處，以玻璃球燒烤方式使用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於103 年2 月21日凌晨4 時21分許經警通知到場採集尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局、三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳梅玉於警詢時之供述；
㈡新北市○○○○○○○○○○○○○○號及姓名對照表（編號：E0000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年10月11日濫用藥物檢驗報告各1 紙。
㈢應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號
Z000000000000 ）、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
檢 察 官 陳 香 君