臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,2781,20140530,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2781號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱建鴻
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度調偵字第1350號），本院判決如下：

主 文

甲○○公然侮辱人，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又損壞他人之自小客車右車門鈑金，足以生損害於他人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠ 犯罪事實欄一、應予補充被告前案紀錄：「甲○○另因竊盜案件，經本院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度易字第2724號判決判處有期徒刑10月，再經臺灣高等法院以 100年度上易字第386 號判決上訴駁回而確定；

又因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第3928號、100 年度簡字第4394號、100 年度簡字第5280號判決各判處有期徒刑3 月、4 月、3 月確定，再因違反家庭暴力防治法、毀損案件，經本院以100 年度易字第3378號判決判處有期徒刑3 月、拘役20日確定；

上開四案所宣告有期徒刑部分，經本院以101 年度聲字第1638號裁定應執行有期徒刑9 月確定，復與第一案所宣告之有期徒刑10月及最後一案所宣告之拘役20日接續執行，甫於101 年11月1 日執行完畢。」

。

㈡ 犯罪事實欄二、倒數第3 行所載「造成該鈑金凹損，致令不堪用」，應予更正為「以此方式損壞該車輛右車門鈑金」。

二、論罪科刑： ㈠ 按按刑法第310條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，尚僅抽象的公然為謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309條第1項公然侮辱罪範疇（最高法院86年度台上字第6920號判決意旨可資參照）。

次按刑法上之公然侮辱罪，祇須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立；

又所謂多數人，係包括特定之多數人在內，至其人數應視立法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定（司法院院字第2033、2179號、釋字第145 號解釋文可資參照）。

再按刑法第354條之毀損罪，以使所毀損之物失其全部或一部之效用為構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體全部喪失其效用及價值者；

稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體而減損其一部效用或價值者；

稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。

經查，本件被告甲○○並未使告訴人廖振谷所管領自小客車之右車門完全滅失，而係以如附件犯罪事實欄所載方式損壞上開自小客車之車門鈑金，使該自小客車之車門有所凹陷、磨損，而減損一部效用與價值。

是核被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第354條之損壞他人物品罪。

㈡ 又本件被告所為上開公然侮辱及損壞他人物品二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢ 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈣ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人發生行車糾紛，竟不思以理性、正當途徑加以解決，恣意以附件所載言語公然侮辱告訴人，使告訴人名譽受損，並毀損告訴人所管領自小客車之右車門鈑金，致告訴人受有損害，顯然欠缺對他人財產權及名譽法益之尊重，被告情緒管理能力亦顯有不足，且慮及本件所毀損物之價值，又被告迄今尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人修復上揭車輛之損失，自難認其有悔悟之意，本件犯罪所生危害非淺，被告所為應予非難；

惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，復參酌其素行非佳、高中肄業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度調偵字第1350號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0○0號4
樓（另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，下同）以93年度簡字第898號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年確定，復經臺灣板橋地方法院以93年度撤緩字第126號裁定撤銷上揭緩刑確定。
又因過失傷害案件，經臺灣板橋地方法院以93年度交簡字第283號判決判處有期徒刑5月，並經臺灣板橋地方法院以93年度交簡上字第63號判決駁回上訴確定，上揭2罪經臺灣板橋地方法院以94年度聲字第285號裁定應執行有期徒刑10月確定。
再因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第3895號判決判處有期徒刑5月確定，另因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第5820號判決判處有期徒刑6月確定，上揭2竊盜案件與上揭應執行有期徒刑10月接續執行，於95年1月27日因有期徒刑假釋出監，於95年7月13日保護管束期滿未經撤銷假釋以執行完畢論。
復因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第1165號判決判處有期徒刑4月，經減為有期徒刑2月確定，另因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3836號判決判處有期徒刑11月確定，上揭2罪經臺灣板橋地方法院以97年度聲字第4862號裁定定應執行有期徒刑1年確定。
又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第7006號判決判處有期徒刑3月確定，並與上揭應執行有期徒刑1年接續執行，於98年7月1日因縮短刑期執行完畢出監。
二、甲○○與廖振谷素昧平生，於102年10月31日7時30分許，甲○○駕駛車號000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號之11前，與廖振谷所駕駛車號0000-00號自用小客車發生行車糾紛，甲○○竟基於妨害名譽及毀損之犯意，在上址公然辱罵廖振谷「幹你娘機巴」、「幹你娘」（台語），足以貶損廖振谷之人格及名譽，且持球棒敲打廖振谷所駕駛上開車輛之右車門鈑金，造成該鈑金凹損，致令不堪用。
嗣廖振谷報警處理，經警調閱車籍資料，於102年12月31日20時38分許，經警通知到案說明，始查悉上情。
三、案經廖振谷訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢時之供述及偵查中之自白。
㈡告訴人廖振谷於警詢時及偵查中之指訴。
㈢行車紀錄器光碟片1片及103年3月10日當庭勘驗行車紀錄器之訊問筆錄1份。
㈣車輛毀損照片3張。
㈤車輛詳細資料報表1份。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌。
被告所犯上開二罪名，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告有犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至報告意旨原認被告涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌部分，容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
檢察官 黃 子 溎