臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡,695,20140528,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第695號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳民盛
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第4號），本院判決如下：

主 文

甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○前因強制性交案件，於民國95年7 月10日經臺灣嘉義地方法院以95年度訴字第175 號判決判處有期徒刑7 年2 月確定，並於101 年5 月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，甫於102 年1 月1 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。

詎其猶不知悔改，其與陳民益為兄弟關係，即為旁系血親二親等關係，自101 年12月間某日起，二人同住在新北市○○區○○街00巷00弄00號，而陳民益將所申設玉山銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之存摺、印章，均放置於上址客廳書桌抽屜內，甲○○知悉上情後，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於102 年3 月17日下午2 時許，徒手竊取上揭玉山銀行帳戶之存摺、印章得手（甲○○所涉犯親屬間竊盜之部分，業據陳民益撤回告訴，另經本院以103 年度易字第592 號為公訴不受理判決）後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，另於102 年3 月19日下午2時52分許，持上揭玉山銀行帳戶之存摺、印章，前往址設臺北市○○區○○○路0 段000 號玉山銀行中山分行，未經陳民益之同意或授權，在玉山銀行存摺存款取款憑條上，填寫上揭玉山銀行帳戶之帳號及提領金額新臺幣（下同）1 萬8 千元等事項，並盜蓋陳民益之印章1 枚於該存摺存款取款憑條之「存戶簽章」欄內，而偽造1 萬8 千元之存摺存款取款憑條1 紙，持向不知情之玉山銀行中山分行人員行使，使承辦人員陷於錯誤，誤認甲○○經陳民益同意或授權，而將陳民益上揭玉山銀行帳戶內之1 萬8 千元之款項，如數交付予甲○○，足以生損害於陳民益及玉山銀行對於存款帳戶提款管理之正確性（甲○○所涉犯親屬間詐欺取財之部分，業據陳民益撤回告訴，爰不另為不受理之諭知，詳如後述）。

嗣因陳民益發覺上揭玉山銀行帳戶之存摺、印章遺失，於102 年3 月21日下午2 時許，至址設新北市○○區○○路000 號之玉山銀行連城分行，欲申請補發上揭玉山銀行帳戶存摺時，發現有上開提款紀錄，旋即報警處理，始循線查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊時坦承不諱，核與被害人陳民益於警詢及偵訊時指述之情節相符，並有玉山銀行中山分行102 年7 月29日玉山中山字第0000000000、0000000000號函暨所附存摺存款取款憑條影本、存戶交易明細各 1份及玉山銀行中山分行102 年3 月19日下午2 時52、53分許現場監視錄影器翻拍畫面4 張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑： ㈠ 按銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條，非可流通市面得以自由轉讓，衹屬私文書之一種，不能認為有價證券，其偽造而行使以達詐欺取款之目的者，應從一重論以行使偽造私文書之罪（最高法院94年台上字第1409號判例意旨可資參照）。

是核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

至被告盜用印章之行為，乃屬偽造上開存摺存款取款憑條之部分行為，而該偽造文書之行為，復為行使該文書之行為所吸收，均不另論罪。

㈡ 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為被害人之兄長，正值青壯，不思以正當途徑取得財物，竟持被害人之存摺、印章偽造取款憑條，復加以行使，已足生損害於被害人及玉山銀行對於存款帳戶提款管理之正確性，且未珍惜前緩起訴自新之機會，迄今仍未賠償被害人所受一切損失，難認被告已有悔意，被告所為應予非難；

惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，復參酌其國中畢業之智識程度（參個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣ 復按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列（最高法院48年台上字第113 號判例意旨可資參照）。

查本件被告以被害人陳民益名義所填具之取款憑條1 紙，既經被告交付予玉山銀行中山分行行員，顯已為玉山銀行所有，而非屬被告所有之物；

又該取款憑條上所盜蓋之印文為真正，而非偽造印章之印文，自不得併予宣告沒收。

㈤ 末查，本件被告與被害人為兄弟即旁系血親二親等關係，有其等個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份可憑，則被告對被害人陳民益所涉刑法第320條第1項之親屬間竊盜罪嫌，依同法第324條第2項之規定須告訴乃論，茲因被害人陳民益已具狀撤回親屬間竊盜之告訴，惟此部分犯行若成立犯罪，與前揭所述論罪科刑部分，罪名有異，行為互殊，應予分論併罰，爰另以103 年度易字第592 號為公訴不受理判決，附此敘明。

四、不另為不受理之諭知： ㈠ 聲請簡易判決處刑意旨另以：被告上開所述行使偽造私文書犯行，亦同時使玉山銀行中山分行承辦人員陷於錯誤，誤認被告經被害人同意或授權，而將被害人上揭玉山銀行帳戶內之1 萬8 千元款項如數交付予被告。

因認此部分被告亦涉有刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。

㈡ 按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

㈢ 經查，本件被告對被害人陳民益所涉刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，依同法第343條後段之規定，應準用同法第324條之規定，須告訴乃論；

又本件被告與被害人為兄弟即旁系血親二親等關係，有其等個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份可參。

茲因被害人陳民益已具狀撤回親屬間詐欺取財之告訴，此有刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，本應為不受理之諭知，惟此部分犯行若成立犯罪，與前揭所述行使偽造私文書罪部分，為一行為觸犯數罪名，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第216條、第210條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。