臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,簡上,12,20140502,1

臺灣新北地方法院刑事判決 103年度簡上字第12號
上 訴 人 李詠軒
即 被 告
選任辯護人 張逸婷律師
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院102 年度簡字第7567號中華民國102 年12月16日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：102 年度偵字第24176 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

李詠軒緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告李詠軒所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。

又除關於認定犯罪事實之證據應補充：被告於本院審理時之自白，及檢察官聲請簡易判決處刑書第2 頁第24行之「週知」應更正為「周知」、第3 頁第2 行之「且其於時面對」應更正為「且其於偵查時面對」、第3 頁第4 行之「並非智識程度非低」應更正為「智識程度非低」外，餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告於本院審理期間，業與告訴人鄭淙裕達成調解並賠償告訴人2 萬元，以彌補其損失，足見被告確有悔改之意思與行為，爰提起上訴，請求撤銷原判決，為有利被告之判決。

惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。

原審量定刑期，業已依行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪前科紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷為佐，其雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供金融卡及密碼供不法犯罪集團使用之行為，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實非可取，兼衡其於警詢時自陳之學歷、家庭經濟狀況，對被害人財產造成之損害程度，暨其犯後態度等一切情狀，並無失出。

被告提起上訴，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足稽，其因一時疏誤，偶罹刑典，犯後亦坦承犯行，非無悔意，且被告與告訴人業於本院審理期間達成調解，並賠償告訴人2 萬元，告訴人亦表達不再追究，願給與緩刑機會之意，有本院調解筆錄1份在卷可參（見本院103 年度簡上字第12號刑事卷宗第43頁至第44頁），足認被告經此刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官王俊棠到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
刑事第十八庭 審判長法 官 廖怡貞
法 官 黃沛文
法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日