臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1840,20140506,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1840號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇政森
上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收違禁物（103 年度執聲沒字第323號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸貳捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蘇政森於民國101 年5 月29日零晨1 時30分許，在臺北市萬華區忠孝西路與環河南路路口，為警查獲涉嫌施用第二級毒品罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署101 年度毒偵字第5055號被告蘇政森違反毒品危害防制條例案件一案，前經臺灣新北地方法院檢察署（102 年1 月1 日更名前為臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，自101 年10月19日起至103 年4 月18日期滿。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0628公克），係屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之；且違禁物得單獨宣告沒收，若其未經法院判決沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為刑法第38條第1項第1款、第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可參。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。

三、經查，被告蘇政森施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於101 年9 月11日以101年度毒偵字第5055號為緩起訴處分，並應完成戒癮治療及於指定期日接受採尿檢驗，復經臺灣高等法院檢察署檢察長於101 年10月19日以101 年度上職議字第15327 號駁回再議確定，緩起訴期間為1 年6 月，自101 年10月19日起至103 年4 月18日期滿，且緩起訴期滿而未經撤銷等情，有前述緩起訴處分書、再議駁回處分書及執行緩起訴處分命令通知書等附卷可稽。

而扣案之白色透明結晶1 包（淨重0.063 公克，鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0628公克），經以氣相層析質譜儀（GS/MS）法鑑驗後，確含有第二級毒品甲基安非他命成份，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 件在卷足考（臺灣臺北地方法院檢察署101 年度毒偵字第1844號偵查卷第61頁），足認上開扣案白色透明結晶1 包，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而屬違禁物無訛。

揆諸前開說明，聲請人就扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包聲請予以沒收銷燬，於法要無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
刑事第三庭 法 官 高明德
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日