臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1939,20140514,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1939號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張北辰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1054號），本院裁定如下：

主 文

張北辰因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張北辰因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公佈，並自同年月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀區別之。

故依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。

本件經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，自應適用修正後之刑法第50條規定。

㈡次按第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款亦有明文。

㈢另按，被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷。

其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院91年度臺非字第328 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人張北辰因犯竊盜共4 罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份、法院刑事判決書4 份、檢察官起訴書1 份附卷可稽。

又受刑人已就附表編號4 所示得易科罰金之罪與附表編號1 至3 所示不得易科罰金之罪向檢察官聲請定其應執行刑，此有定刑聲請切結書1 紙在卷可憑（見本院卷第4 頁）。

茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

至附表編號1 、2 部分，受刑人前經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第2861號裁定應執行有期徒刑2 年10月，並已於100 年12月17日執行完畢，有上開被告前案紀錄表、執行案件資料表可參，惟仍應與附表編號3 、4 之刑更定應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，業如上述，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
刑事第九庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張玫玲
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
附表：
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐
│編│ 罪 │ 宣 │犯罪│偵查機│ 最 後 事 實 審 │ 確  定  判  決 │執  行│
│  │    │    │    │      ├─┬───┬──┼─┬───┬──┤      │
│  │    │ 告 │    │關及年│法│案  號│判決│法│案  號│確定│      │
│  │    │    │    │      │  ├───┤日期│  ├───┤    │      │
│號│ 名 │ 刑 │日期│度案號│院│年字號│    │院│年字號│日期│案  號│
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│1 │竊盜│有期│96年│臺北地│臺│97年度│97年│臺│97年度│97年│臺北地│
│  │    │徒刑│3 月│檢96年│灣│上易字│10月│灣│上易字│11月│檢97年│
│  │    │2 年│1 日│度偵字│高│第1688│28日│高│第1688│17日│度執字│
│  │    │    │    │第9759│等│號    │    │等│號    │    │第7883│
│  │    │    │    │號    │法│      │    │法│      │    │號    │
│  │    │    │    │      │院│      │    │院│      │    │      │
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│2 │竊盜│有期│97年│臺北地│臺│97年度│97年│臺│97年度│98年│臺北地│
│  │    │徒刑│4 月│檢97年│北│易字第│12月│北│易字第│1 月│檢98年│
│  │    │1 年│28日│度偵字│地│2529號│12日│地│2529號│10日│度執字│
│  │    │    │    │第9522│院│      │    │院│      │    │第1663│
│  │    │    │    │號    │  │      │    │  │      │    │號    │
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│3 │竊盜│有期│97年│士林地│士│102 年│102 │士│102 年│102 │士林地│
│  │    │徒刑│4 月│檢102 │林│度審易│年8 │林│度審易│年9 │檢102 │
│  │    │1 年│1 日│年度偵│地│字第11│月15│地│字第11│月23│年度執│
│  │    │    │    │緝字第│院│94號  │日  │院│94號  │日  │字第40│
│  │    │    │    │325 號│  │      │    │  │      │    │64號  │
├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤
│4 │竊盜│有期│96年│新北地│本│102 年│102 │本│102 年│102 │新北地│
│  │    │徒刑│5 月│檢102 │院│度易字│年8 │院│度易字│年9 │檢102 │
│  │    │6 月│14日│年度偵│  │第2313│月20│  │第2313│月24│年度執│
│  │    │，如│    │字第13│  │號    │日  │  │號    │日  │字第11│
│  │    │易科│    │397 號│  │      │    │  │      │    │742 號│
│  │    │罰金│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │，以│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │新臺│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │幣1 │    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │千元│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │折算│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
│  │    │1 日│    │      │  │      │    │  │      │    │      │
└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘