臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1946,20140516,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1946號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 盧恒信
具 保 人 劉振貴
上列聲請人因受刑人犯公共危險案件，聲請沒入保證金（103 年度執聲沒字第327 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人劉振貴因受刑人即被告盧恒信犯公共危險案件，經依臺灣新北地方法院地檢署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證（刑保字第00000000號）後，將受刑人釋放。

茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。

刑事訴訟法第118條定有明文。

再按，傳喚被告，應用傳票；

然對於到場之被告，經面告以下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力，同法第72條亦有明文。

又因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，固得裁定沒入保證金，但若於為裁定沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，如此可確認具保人亦不知被告行蹤，將使具保人對於沒入保證金之裁定更加信服，司法院民國70年10月28日（70）廳刑1 字第1104號函可資參考。

三、經查：㈠具保人因受刑人犯公共危險案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官指定之保證金2 萬元後，已將被告釋放。

嗣被告因上開案件，經本院於102 年10月21日以102 年度交簡字第5020號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定。

聲請人以102 年度執字第14862 號執行傳票送達被告，通知受刑人應於102 年12月17日到案接受執行，之後受刑人於102 年12月24日到案後，經該署檢察官准予易科罰金並得分期繳納，各於102 年12月24日、103 年1 月24日分別繳納60,000元、61,000元，共2 期，一期未繳視為全部到期，願依法執行等情，有上開判決、刑事保證金收據影本、新北地方法院檢察署102 年執字第14862 號102 年12月24日執行筆錄、辦理分期繳納罰金執行案件進行表在卷可參，並經本院調取臺灣新北地方法院檢察署102 年度執字第14862號執行卷宗核閱無誤。

㈡而受刑人於102 年12月24日繳納60,000元後，即未繼續到案執行，聲請人即逕拘提受刑人，惟拘提無著等情，亦有臺灣新北地方法院檢察署102 年12月24日自行收納款項收據、戶役政連結作業系統、在監在押紀錄表、臺灣新北地方法院檢察署103 年3 月4 日新北檢龍卯102 執14862 字第09040 號函、臺灣高雄地方法院檢察署103 年3 月31日雄檢瑞島103執助387 字第46517 號函所附臺灣高雄地方法院檢察署拘票、報告書、臺灣新北地方法院檢察署拘票、報告書可憑（見上開執行卷宗），惟本件聲請人於受刑人繳納60,000元後，迄拘提受刑人無著而為本件沒入保證金之聲請前，均未再通知具保人，並令其攜同被告如期到案執行。

是本件具保人在未受合法通知之情形下，自無從得知前已到案執行之受刑人，嗣後未遵期執行之情事，難期具保人得以履行其保證人之責任，以促被告到案執行，或將被告預備逃匿之情形報告法院或檢察署而免除其具保責任，揆諸前開說明，本件聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 蔡惠琪
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日