臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1961,20140516,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1961號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張智傑
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（103 年度執聲沒字第351 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒HELLO KITTY 手機背殼壹件沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第2945號被告張智傑違反商標法一案，前經該署依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間1 年，並已於民國103 年3 月14日期滿。

扣案之物（102 年度紅保字第154號，仿冒HELLO KITTY 手機背殼1 件），爰依法聲請單獨宣告沒收。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按商標法業於100 年6 月29日修正公佈，101 年7 月1 日施行，修正前之商標法第83條規定：犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。

修正後則移列至第98條，並規定為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之」，而揆諸商標法第98條之立法理由略以：「㈠條次變更，本條為原條文第83條移列。

㈡為釐清本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。

㈢衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險」等情，可知新舊法規範尚無不同，僅條次由原第83條，調整至第98條，且酌將文字修正，應無法律變更之情事，自逕為適用裁判時法即可。

是以商標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物，當可依法單獨宣告沒收。

三、經查：被告張智傑因違反修正前商標法第82條（現行法已改列至第97條）之明知為仿冒商標商品而販賣罪，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於102 年2 月20日以102 年度偵字第2945號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，於103 年3 月14日緩起訴期間期滿等情，業經核閱上開偵查卷宗無誤。

而前開案件查扣之仿冒HELLO KITTY 手機背殼1 件確係被告侵害商標權之物品，業據被告供認在卷，揆諸首揭法律規定，本件聲請人就上開扣案物聲請宣告沒收，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 ，刑法第40條第2項，商標法第98條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第七庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊姝晴
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日