臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1977,20140516,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103 年度聲字第1977號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊晉安
上列聲請人因受刑人犯違背安全駕駛致交通危險罪等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第1122號），本院裁定如下：

主 文

楊晉安因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊晉安因犯違背安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項之規定亦有明文。

三、經查：受刑人因犯違背安全駕駛致交通危險罪等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第二庭 法 官 詹蕙嘉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝麗秋
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
附表：
受刑人楊晉安定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │攜帶兇器竊盜        │駕駛動力交通工具，而│
│ 罪          名 │                    │有吐氣所含酒精濃度達│
│                │                    │每公升零點貳伍毫克以│
│                │                    │上情形              │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│                │折算1 日            │折算1 日            │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │101 年7 月30日      │102年9 月11日       │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣新北地方法院檢察│
│ 年  度  案  號 │署101 年偵字第16032 │署102 年偵字第24277 │
│                │號                  │號                  │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│臺灣桃園地方法院    │臺灣新北地方法院    │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│102 年審易緝字第60號│102 年交簡字第5766號│
│事實審│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │判決日期│102 年7 月31日      │102 年11月7 日      │
│      │        │                    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│臺灣桃園地方法院    │臺灣新北地方法院    │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│102 年審易緝字第60號│102 年交簡字第5766號│
│判  決│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│102 年11月5 日      │103 年1 月15日      │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備            註│                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┘