臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2139,20140521,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103 年度聲字第2139號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴沛宗
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣新北地方法院檢察署103 年度執聲字第1152號），本院裁定如下：

主 文

賴沛宗因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴沛宗因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項著有明文。

而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言。

又如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（參最高法院98年度台非字第22號判決意旨）。

又數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，並經司法院釋字笫144 號解釋在案。

三、經查，受刑人賴沛宗犯附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號3號所示之罪，經本院以102 年度審訴字第229 號判決判處有期徒刑4 月，嗣受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院認其上訴不合法律上之程式，以103 年度上訴字第332 號判決上訴駁回確定，此有前開判決書在卷足憑，依上開說明，該案最後審理事實諭知罪刑即犯罪事實最後判決之法院，乃為本院，附此敘明。

再本件受刑人分別犯如附表編號1 所載得易科罰金之罪與如附表編號2 、3 所載不得易科罰金之罪，揆諸上開說明，固屬新修正刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然因受刑人於103 年4 月30日已向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可佐，參照同法條第2項規定，自仍應准予併合處罰，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又附表編號1 雖屬得易科罰金之刑，然因與編號2 、3 所示不得易科罰金之刑，併合處罰，故無再諭知如易科罰金折算標準之必要，併此說明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、 （102 年1 月23日修正後）第50條、第53條、第51條第5款， 裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
刑事第八庭 法 官 許必奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│        1             │         2            │          3           │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │藥事法                │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑10月          │有期徒刑4 月          │
│        │金以新臺幣1000元折算1 │                      │                      │
│        │日                    │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│102 年03月04日        │101 年11月08日        │101 年11月08日        │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│
│年度案號│102 年度毒偵字第1683號│101 年度毒偵字第7251號│102 年度偵字第24124 號│
│        │                      │、102 年度偵字第2668號│                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣新北地方法院      │臺灣新北地方法院      │臺灣新北地方法院      │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案號│102 年度簡字第3869號  │102 年度訴字第1260號  │102 年度審訴字第229 號│
│實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決│102 年06月21日        │102 年07月31日        │102 年11月14日        │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣新北地方法院      │最高法院              │臺灣高等法院          │
│定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號│102 年度簡字第3869號  │102 年度台上字第5032號│103 年度上訴字第332 號│
│決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │確定│102 年08月12日        │102 年12月12日        │103 年03月31日        │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否得易│        是            │        否            │          否          │
│科罰金之│                      │                      │                      │
│案件    │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備    註│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│
│        │103 年度執字第737 號  │103 年度執字第537 號  │103 年度執字第6663號  │
└────┴───────────┴───────────┴───────────┘