臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2181,20140527,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2181號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林昭成
上列聲請人因受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第1212號），本院裁定如下：

主 文

林昭成因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林昭成因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年台非字第473 號判例意旨足資參照。

又按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金，但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項亦有明文。

末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部份應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621 號裁定要旨可資參照。

三、經查，受刑人林昭成因犯如附表所載之施用第二級毒品等2罪，經本院先後判決如附表所載之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決各1 份在卷可稽。

又受刑人林昭成所犯如附表編號1 所示之罪刑部分，固於民國103 年4 月8 日易科罰金執行完畢，此有臺灣新北地方法院檢察署執行案件資料表1 份在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行之刑之裁定無涉。

茲檢察官以本院為最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 陳苑文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日