臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,訴,220,20140523,1

臺灣新北地方法院刑事判決 103年度訴字第220號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭水濱
選任辯護人 郭承昌律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第308、309 號），本院判決如下：

主 文

鄭水濱犯如附表「罪名及應處刑罰」欄所示之罪，均累犯，共拾陸罪，各處如附表「罪名及應處刑罰」欄所示之刑（含主刑及從刑）。

應執行有期徒刑玖年陸月，扣案之電子秤壹台沒收；

未扣案之Apple 廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）、Samsung 廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）均沒收，如全部或一部不能沒收時，與張志強連帶追徵其價額；

未扣案之Samsung 廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；

未扣案之共同販賣毒品所得新臺幣貳仟叁佰元，與張志強連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張志強之財產連帶抵償之；

未扣案之販賣毒品所得共新臺幣壹萬捌仟玖佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。

事 實

一、鄭水濱知悉愷他命（俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，未經許可，不得販賣，竟仍意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意，或與張志強（所涉販賣第三級毒品部分，業經本院以另案102 年度訴字第2060號判決判處有期徒刑貳年捌月）共同意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，以其所有之行動電話門號0000000000號或0000000000號作為對外聯絡販賣毒品之工具，先後於如附表編號一至三所示之時間、地點，以如附表編號一至三所示之聯繫及交易方式及價格，販賣如附表編號一至三所示數量第三級毒品愷他命予林泓原、李鴻亮及葉寶文等人施用，並獲取如附表編號一至三所示之利益。

二、鄭水濱明知愷他命具成癮性、濫用性及對社會危害性，除係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，亦經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，係屬於藥事法第20條第1款未經核准擅自製造之偽藥，依法不得轉讓，詎其仍基於轉讓偽藥即愷他命之犯意，於附表編號四所示之時間、地點，轉讓如附表編號四所示之愷他命予莊兆賢施用。

嗣於102 年8 月4 日20時50分許，經警至鄭水濱位於新北市○○區○○路0 段000 巷00號4 樓之前住處搜索時，鄭水濱聞訊先行逃離，為警在現場扣得供本件附表編號一③及編號二⑩、⑪所示之販賣第三級毒品所用之電子秤1 台及與本案無關之安非他命吸食器1 組、玻璃球2 個、分裝袋3 包及加有愷他命之香煙乙支等物，始查悉上情。

三、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序方面：

一、按刑事訴訟法第159條第1項雖規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。

惟同法第159條之5第1 、2 項已規定，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意（指同條第1項之同意作為證據），此乃第159條第1項所容許，得作為證據之例外規定之一。

經查，本案被告鄭水濱、選任辯護人及檢察官於言詞辯論終結前，均未就判決所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述及所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院復審酌各該證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，是本案經調查之證據均有證據能力。

至以下所引其餘非屬供述證據部分，既不適用傳聞法則，復查無違法取得之情事存在，自應認同具證據能力。

二、另附卷之通訊監察譯文，係依據本院核發之通訊監察書所進行之合法通訊監察，符合通訊保障及監察法之法定程序，係屬合法取得之證據。

且被告及其選任辯護人亦未爭執前開監聽譯文之證據能力，則上開監聽譯文自亦得為證據。

貳、實體部分：

一、上揭事實，業據被告鄭水濱於偵查及本院審理時均坦承不諱（見103 年度偵緝字第309 號偵查卷第19頁；

本院卷第39頁反面），且經證人林泓原、李東融、李鴻亮、葉寶文、莊兆賢於警詢、偵查中及證人即共犯張志強於偵查中證述明確（見102 年度偵字第28203 號偵查卷第27至30頁反面、37至39頁反面、43至45頁反面、52至55頁；

102 年度偵字第20377號偵查影卷一第133 至134 、136 至137 頁、195 至199 、279 至280 頁；

102 年度偵字第20377 號偵查影卷二第173頁反面至174 、244 至246 頁；

103 年度偵緝字第309 號偵查卷第25頁及反面）。

此外，並有被告鄭水濱所持用之行動電話門號0000000000、0000000000與證人林泓原所持用之行動電話門號0000000000於102 年5 月5 日、6 月8 日、7 月19日之通訊監察譯文1 份、被告鄭水濱所持用之行動電話門號0000000000、0000000000與證人李東融所持用之行動電話門號0000000000於102 年5 月18日、6 月3 日、6 月5 日、6 月8 日、6 月10日、6 月13日、7 月16日之通訊監察譯文1 份、被告鄭水濱所持用之行動電話門號0000000000、0000000000與證人李鴻亮所持用之行動電話門號0000000000於102 年6 月4 日、6 月14日、6 月15日、7 月15日之通訊監察譯文1 份、共犯張志強所持用之行動電話門號0000000000與證人葉寶文所持用之行動電話門號0000000000、0000000000於102 年3 月25日之通訊監察譯文1 份、被告鄭水濱所持用之行動電話門號0000000000與共犯張志強所持用之行動電話門號0000000000於102 年3 月25日之通訊監察譯文1 份、被告鄭水濱所持用之行動電話門號0000000000與證人莊兆賢所持用之行動電話門號0000000000 於102年6 月3 日之通訊監察譯文1 份、本院搜索票影本、臺北市政府警察局刑事警察大隊102 年8 月4 日搜索扣押筆錄影本、扣押物品目錄表各1 份附卷可稽（見103 年度偵緝字第309 號偵查卷第20至24頁；

102 年度偵字第20377 號偵查影卷一第14頁反面至15頁；

102 年度偵字第24377 號偵查影卷二第176 頁及反面），及扣案之電子磅秤1 台足資為證。

二、按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查況鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。

而近年來政府為杜絕毒品之犯濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，無端親送至交易處所，或於自己住處為交易毒品之處所，平白無端義務為該買賣之工作，是衡以被告鄭水濱與林泓原等證人間，彼此間既無特殊身分或情誼，被告鄭水濱大費周章與渠等聯繫交易毒品事宜，旋即在約定地點交付毒品予渠等，復無跡證足認係按同一價量委買或轉售，則被告鄭水濱無憚刑責，與林泓原等證人交易毒品，應均有從中賺取差價牟利營利之意圖及事實，灼然甚明。

三、綜上所述，被告鄭水濱上開自白應與事實相符，堪以採信，從而，本件事證明確，被告鄭水濱上開犯行均堪以認定，應依法論科。

叁、論罪科刑部分：

一、按愷他命（Ketamine）成分固屬毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品，然亦為管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，應屬藥品管理，其藥品類別為「須由醫師處方使用」，惟尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。

又藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅有針劑等情，業經行政院衛生署食品藥物管理局於99年3 月19日以FDA 消字第0000000000號、99年4 月9 日以FDA 管字第0000000000號函釋明確。

查本件被告所轉讓之愷他命均非注射針劑，故非主管機關所核准許可製造之管制藥品，堪以認定。

參以，國內曾查獲多起違法製造愷他命之案例，復無卷證資料足證明被告係第一手取得愷他命之人而可明確得知該愷他命之來源以為認定，亦無其他積極證據足認係經由國外非法進口，是依經驗法則判斷本件被告所轉讓之愷他命，應屬國內違法所製造之偽藥無誤（102 年度台上字第2405號判決意旨參照）。

二、復按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰之規定，而依92年7 月9 日總統令修正公布，自93年1 月9 日施行之毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。

若未達加重刑之標準，該條第3項之轉讓第三級毒品罪之法定最重本刑為有期徒刑3 年以下，93年4 月21日修正公布，同年月23日施行之藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，其法定最重本刑為有期徒刑7 年以下，兩者相較，後者為重罪。

又本案被告轉讓愷他命予莊兆賢之數量並未逾淨重20公克，已如前所認，故本件並無上開法定加重事由，是依法規競合，以重法優於輕法之適用法則，被告上開所為轉讓之犯行自應適用較重之藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。

至公訴意旨認：被告轉讓偽藥之行為，係以一行為同時觸犯毒品危害防制條例第8條第3項及藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪嫌，為想像競合犯，請從一重處斷云云，容有未恰，併此敘明。

三、核被告鄭水濱就如附表編號一至三所示之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；

附表編號四所示之行為，係犯藥事法第83條第1項之明知為偽藥而轉讓罪。

再被告就附表編號三所示之犯行，與張志強有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

又被告上開所犯販賣第三級毒品愷他命共15罪及明知為偽藥而轉讓罪，均犯意各別，行為互異，均應分論併罰。

再被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第9422號判決判處有期徒刑5 月確定，於98年1 月21日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有一次以上之自白者，並不以在檢、警、調之歷次詢問中，全部自白為必要，且不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑（最高法院99年度台上字第4874號判決意旨參照）。

查被告鄭水濱於偵查及本院審理時就其販賣第三級毒品之各次犯行均曾自白（見103 年度偵緝字第309 號偵查卷第19頁；

本院卷第39頁反面），核與毒品危害防制條例第17條第2項規定之減刑條件相符，爰依法各減輕其刑，併依法先加重後減輕之。

復按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。

於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

經查，被告販賣第三級毒品，戕害國民健康，助長施用毒品惡習，其行為雖實屬不該，然被告各次交易販賣毒品金額、數量不同，不可一概而論，是衡以被告就附表編號一所示之三次販賣愷他命之犯行，其販賣數量僅有1 公克，且販賣金額僅400 至500 元，足見此部分所為均係小額交易，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，因認被告販賣之犯罪情節非重，縱對其科以販賣第三級毒品之最低刑度猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕被告附表編號一所示各次販賣第三級毒品犯行之刑度，併依先加重後遞減輕其刑。

爰審酌被告所為販賣及轉讓愷他命之行為，助長毒品流通及吸毒風氣，並嚴重戕害他人身心健康，惟其販賣之愷他命數量非鉅，與專門運輸、販賣大量毒品並獲取高額利益之毒梟，在犯罪情節上仍有差異，而其犯後對所犯之上開犯行均坦白承認，已見悔意，犯後態度尚可，兼衡其智識程度、經濟狀況、犯罪之手段等一切情狀，爰各量處如附表「罪名及應處刑罰」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以資儆懲。

五、沒收部分㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；

且本條屬相對義務沒收之規定，是其自有刑法第38條第1項第3款、第3項前段規定之適用，即以屬犯人所有者，方得宣告沒收。

再者，毒品危害防制條例第19條第1項既採義務沒收主義（相對義務沒收），則其犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，固應全部諭知沒收；

惟因法條既明文「因犯罪所得之財物」，是其沒收範圍必以犯人實際所得者為限，苟無所得或尚未取得即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決意旨參照）；

又共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，但為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯「連帶沒收之」（最高法院96年度臺上字第4662號判決意旨足資參照），惟若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度臺上字第4003號判決要旨參照）；

另按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。

其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。

而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；

本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。

倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。

如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5 次刑事庭會議㈡足資參照）。

㈡經查，本件被告鄭水濱除就附表編號一③、編號二⑩及⑪所示之販賣第三級毒品愷他命之犯罪所得，因尚未收取款項（見本院卷第39頁反面），而無須沒收者外，其餘被告鄭水濱先後12次販賣毒品愷他命之犯行，所得之財物合計2 萬1200元（均未扣案），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，惟附表編號三所得價金2,300 元，係被告與張志強共同犯販毒之罪所得財物，自應由被告與張志強連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與張志強之財產連帶抵償之。

又未扣案之行動電話2 支（Apple 廠牌、搭配門號0000000000號之SIM 卡1 張及Samsung 廠牌、搭配門號0000000000號之SIM 卡1 張），均係被告鄭水濱所有，供其分別為附表編號一至三所示各次販賣毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第40頁），而上開手機雖未扣案，然亦無證據證明業已滅失，故仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，再附表編號三之販賣毒品犯行，係被告鄭水濱與共犯張志強共同犯之，而共犯張志強所持用之門號0000000000號行動電話（連同SIM 卡），亦未扣案，且無證據證明業已滅失，故亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，又因被告鄭水濱與共犯張志強所持用之行動電話與所搭配SIM 卡均為特定之物，無重複執行沒收之疑慮，故就被告與張志強共同違犯之附表編號三部分，無諭知連帶沒收必要，惟如全部或一部不能沒收時，就附表編號三部分，應向被告與張志強連帶追徵其價額。

再被告為附表編號四所示轉讓偽藥之犯行，係使用其所有之Apple 廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張），作為聯絡之工具，此有上開監聽譯文一紙為證（見103 年度偵緝字第309 號偵查卷第21頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收之。

另扣案之電子秤1 台，既為被告所有供其犯附表編號一③、編號二⑩及⑪所示販賣第三級毒品罪所用之物（見本院卷第39頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項，於各該次販賣毒品犯行之主文項下宣告沒收。

㈢至扣案之分裝袋3 包及加有愷他命之香煙乙支，雖均係被告所有之物，惟上開物品均係被告於102 年8 月4 日為警查獲時之前一星期所取得，應與本件被告所犯上開販賣毒品及轉讓偽藥犯行無涉；

再扣案之安非他命吸食器1 組與玻璃球2個，亦與本件犯行無關，故自均無庸在本案中併為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官鍾維翰到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 蔡慧雯
法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬────────┬───────────────┬────┐
│編號│交易對象│ 販賣時間 │送貨人、販賣地│販賣之毒品種類、│罪名及應處刑罰                │備註    │
│    │        │          │點            │數量、價格及聯絡│                              │        │
│    │        │          │              │工具            │                              │        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│ 一 │林泓原  │①102 年5 │由鄭水濱在其位│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月5 日13時│於新北市三重區│動電話為聯絡工具│有期徒刑壹年肆月。未扣案之Appl│附表一編│
│    │        │55分許    │力行路1 段180 │，而以新臺幣（下│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號1     │
│    │        │          │號2 樓住處交付│同）500 元之代價│556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │毒品予林泓原。│，販賣重約1 公克│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │              │之愷他命予林泓原│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍│        │
│    │        │          │              │施用，並收取500 │佰元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │元之款項（未扣案│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │）。            │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │②102 年6 │由鄭水濱在其位│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月8 日14時│於新北市三重區│動電話為聯絡工具│有期徒刑壹年肆月。未扣案之Appl│附表一編│
│    │        │30分許    │力行路1 段180 │，而以400 元之代│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號2     │
│    │        │          │號2 樓住處交付│價，販賣重約1 公│556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │毒品予林泓原。│克之愷他命予林泓│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │              │原施用，並收取40│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣肆│        │
│    │        │          │              │0 元之款項（未扣│佰元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │案）。          │時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │③102 年7 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月19日15時│市三重區三和路│動電話為聯絡工具│有期徒刑壹年肆月。扣案之電子秤│附表一編│
│    │        │45分許    │4 段之幸福戲院│，而以400 元之代│壹台沒收；未扣案之Samsung 廠牌│號3     │
│    │        │          │處交付毒品予林│價，販賣重約1 公│行動電話壹支（含門號0000000000│        │
│    │        │          │泓原。        │克之愷他命予林泓│號SIM 卡壹張）沒收，如全部或一│        │
│    │        │          │              │原施用，尚未收取│部不能沒收時，追徵其價額。    │        │
│    │        │          │              │400元之款項。   │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│ 二 │李鴻亮  │①102 年5 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月18日11時│市蘆洲區中正路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表二編│
│    │        │58分許    │某處交付毒品予│，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號1     │
│    │        │          │李東融，再由李│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │東融將毒品轉交│公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │予李鴻亮。    │鴻亮施用，而由李│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │              │東融代轉交2,000 │仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │元之款項予鄭水濱│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │（未扣案）。    │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │②102 年6 │由鄭水濱在李東│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月3 日17時│融位於新北市蘆│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表二編│
│    │        │56分許    │洲區信義路235 │，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號2     │
│    │        │          │巷2 號3 樓之住│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │處樓下前交付毒│公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │品予李東融，再│鴻亮施用，而由李│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │由李東融將毒品│東融代轉交2,000 │仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │轉交予李鴻亮。│元之款項予鄭水濱│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │（未扣案）。    │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │③102 年6 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月4 日14時│市蘆洲區復興路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表三編│
│    │        │57分      │與民權路口之某│，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號1     │
│    │        │          │處交付毒品予李│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │鴻亮。        │公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │              │鴻亮施用，並收受│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │              │2,000 元之款項（│仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │未扣案）。      │時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │④102 年6 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月5 日8 時│市蘆洲區復興路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表二編│
│    │        │18分許    │與民權路口之某│，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號3     │
│    │        │          │處交付毒品予李│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │東融，再由李東│公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │融將毒品轉交予│鴻亮施用，而由李│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │李鴻亮。      │東融代轉交2,000 │仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │元之款項予鄭水濱│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │（未扣案）。    │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │⑤102 年6 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月8 日14時│市蘆洲區復興路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表二編│
│    │        │19分許    │與民權路口之某│，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號4     │
│    │        │          │處交付毒品予李│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │東融，再由李東│公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │融將毒品轉交予│鴻亮施用，而由李│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │李鴻亮。      │東融代轉交2,000 │仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │元之款項予鄭水濱│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │（未扣案）。    │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │⑥102 年6 │由鄭水濱在李東│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月10日17時│融位於新北市蘆│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表二編│
│    │        │22分許    │洲區信義路235 │，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號5     │
│    │        │          │巷2 號3 樓之住│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │處樓下前交付毒│公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │品予李東融，再│鴻亮施用，並由李│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │由李東融將毒品│東融代轉交2,000 │仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │轉交予李鴻亮。│元之款項予鄭水濱│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │（未扣案）。    │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │⑦102 年6 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月13日12時│市蘆洲區復興路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表二編│
│    │        │41分許    │與民權路口之某│，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號6     │
│    │        │          │處交付毒品予李│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │東融，再由李東│公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │融將毒品轉交予│鴻亮施用，並由李│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │李鴻亮。      │東融代轉交2,000 │仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │元之款項予鄭水濱│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │（未扣案）。    │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │⑧102 年6 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月14日19時│市蘆洲區中央路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表三編│
│    │        │12分許    │71巷之某處交付│，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號2     │
│    │        │          │毒品予李鴻亮。│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │              │公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │              │鴻亮施用，並收受│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │              │2,000 元之款項（│仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │未扣案）。      │時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │⑨102 年6 │由鄭水濱委由姓│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月15日15時│名年籍不詳之成│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。未扣案之Appl│附表三編│
│    │        │44分許    │年人在新北市蘆│，而以2,000 元之│e 廠牌行動電話壹支（含門號0936│號3     │
│    │        │          │洲區中央路71巷│代價，販賣重約5 │556801號SIM 卡壹張）沒收，如全│        │
│    │        │          │之某處交付毒品│公克之愷他命予李│部或一部不能沒收時，追徵其價額│        │
│    │        │          │予李鴻亮。    │鴻亮施用，並委由│；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳│        │
│    │        │          │              │姓名年籍不詳之成│仟元沒收，如全部或一部不能沒收│        │
│    │        │          │              │年人代為收受2,00│時，以其財產抵償之。          │        │
│    │        │          │              │0 元之款項（未扣│                              │        │
│    │        │          │              │案）。          │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │⑩102 年7 │由鄭水濱將毒品│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月15日14時│放置在新北市蘆│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。扣案之電子秤│附表三編│
│    │        │54分許    │洲區中央路71巷│，而以2,000 元之│壹台沒收；未扣案之Samsung 廠牌│號4     │
│    │        │          │之李鴻亮配偶之│代價，販賣重約5 │行動電話壹支（含門號0000000000│        │
│    │        │          │工作室處，以交│公克之愷他命予李│號SIM 卡壹張）沒收，如全部或一│        │
│    │        │          │付毒品予李鴻亮│鴻亮施用，尚未收│部不能沒收時，追徵其價額。    │        │
│    │        │          │。            │受2,000 元之款項│                              │        │
│    │        │          │              │。              │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        ├─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│    │        │⑪102 年7 │由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱販賣第三級毒品，累犯，處│即起訴書│
│    │        │月16日17時│市蘆洲區中央路│動電話為聯絡工具│有期徒刑貳年捌月。扣案之電子秤│一附表編│
│    │        │18分許    │71巷之某處交付│，而以2,000 元之│壹台沒收；未扣案之Samsung 廠牌│號7     │
│    │        │          │毒品予李鴻亮。│代價，販賣重約5 │行動電話壹支（含門號0000000000│        │
│    │        │          │              │公克之愷他命予李│號SIM 卡壹張）沒收，如全部或一│        │
│    │        │          │              │鴻亮施用，尚未收│部不能沒收時，追徵其價額。    │        │
│    │        │          │              │受2,000 元之款項│                              │        │
│    │        │          │              │。              │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│ 三 │葉寶文  │102 年3 月│由鄭水濱在新北│由張志強先以其所│鄭水濱共同販賣第三級毒品，累犯│即起訴書│
│    │        │25日18時許│市三重區六張街│有之0000000000門│，處有期徒刑貳年捌月。未扣案之│附表四編│
│    │        │          │255 巷7 號前交│號行動電話，與葉│Apple 廠牌行動電話壹支（含門號│號1     │
│    │        │          │付毒品予葉寶文│寶文聯繫後，約定│0000000000號SIM 卡壹張）及Sams│        │
│    │        │          │。            │由張志強以2300元│ung 廠牌行動電話壹支（含門號09│        │
│    │        │          │              │之代價，販賣重約│00000000號SIM 卡壹張壹張）均沒│        │
│    │        │          │              │6 公克之愷他命予│收，如全部或一部不能沒收時，與│        │
│    │        │          │              │葉寶文施用，再由│張志強連帶追徵其價額；未扣案之│        │
│    │        │          │              │張志強以上揭電話│共同販賣毒品所得新臺幣貳仟叁佰│        │
│    │        │          │              │致電於鄭水濱所持│元，與張志強連帶沒收，如全部或│        │
│    │        │          │              │用之0000000000號│一部不能沒收時，以其與張志強之│        │
│    │        │          │              │，委請鄭水濱交付│財產連帶抵償之。              │        │
│    │        │          │              │毒品予葉寶文，並│                              │        │
│    │        │          │              │收受2,300 元之款│                              │        │
│    │        │          │              │項（未扣案）。  │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
│    │        │          │              │                │                              │        │
├──┼────┼─────┼───────┼────────┼───────────────┼────┤
│四  │莊兆賢  │102 年6 月│由鄭水濱在新北│以0000000000號行│鄭水濱明知為偽藥而轉讓，累犯，│即起訴書│
│    │        │3 日20時許│市三重區三和路│動電話為聯絡工具│處有期徒刑捌月。未扣案之Apple │附表五編│
│    │        │          │租屋處，無償轉│                │廠牌行動電話壹支（含門號093655│號1     │
│    │        │          │讓數量約1 至2 │                │6801號SIM 卡壹張）沒收。      │        │
│    │        │          │公克之愷他命供│                │                              │        │
│    │        │          │莊兆賢施用。  │                │                              │        │
└──┴────┴─────┴───────┴────────┴───────────────┴────┘