臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,交簡上,163,20150821,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度交簡上字第163號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡文榮
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國104 年4 月29日104 年度審交簡字第162 號刑事簡易判決（原起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103 年度調偵字第2120號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1 至第159條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

查本案下列所引用之供述證據，經本院依法踐行調查證據程式，檢察官於本院審理中同意有證據能力，被告蔡文榮未爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，依刑事訴訟法第159條之5 規定意旨，均得作為證據。

二、本案經本院審理結果，認原審判決依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪判處被告蔡文榮拘役55日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「被告蔡文榮於本院準備程序及審理程序時之自白」外，其餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

三、檢察官上訴理由略以：被告左轉彎車未讓對向直行車先行，因而導致車禍發生，過失情節明顯，又告訴人黃金貴所受傷害為鼻股骨折及顏面撕裂傷，傷勢並非輕微，被告案發後並未賠償告訴人所受損失，且未向告訴人致歉，犯後態度不佳，原審量刑過輕，爰請求撤銷原判決云云。

四、按量刑之輕重係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，原審基於法定職權所為事實之認定，在法定刑度內而為量刑，並無逾越法律規定範圍或濫用權限情事。

本件原審審酌被告騎乘機車於道路，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟疏未注意道路上之行車動態，貿然左轉而未禮讓對向直行車輛先行，致告訴人受有鼻骨骨折、顏面撕裂傷等傷害，兼衡被告高中畢業之智識程度，暨其於犯後雖坦認犯行，惟因雙方對和解金額未有共識，迄今未能達成和解並賠償告訴人損害等一切情狀，酌情量處拘役55日，並諭知易科罰金之折算標準。

經核原審業已參酌本件量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法尚無不合，量刑亦難遽認失出，是以檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，請求撤銷改判云云，自難採認，其上訴洵屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官徐世淵到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第二十庭 審判長法 官 俞秀美

法 官 謝梨敏

法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日