臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,原簡,107,20150819,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第107號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉福財
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第9792號），本院判決如下：

主 文

劉福財犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前案執行紀錄應更正為「劉福財前（一）因竊盜案件，經臺灣高等法院以102 年度上易字第131 號分別判處有期徒刑3 月、7 月確定；

（二）因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱同法院）以102 年度原桃簡字第55號判處有期徒刑4 月確定；

（三）因竊盜案件，經同法院以103 年度審原易字第49號判處有期徒刑8 月確定；

（四）因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102 年度審易字第1218號判處有期徒刑3 月確定；

上開（一）至（三）所示之罪刑，並經同法院以103 年度聲字第3398號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定（此部分執行指揮書所載執行完畢日期為民國104 年1 月10日），並與前揭（四）所示之罪刑接續執行，而於103 年12月31日縮短刑期假釋出監，另接續執行他案拘役30日刑期，迨104 年1 月29日期滿釋放出監並付保護管束，至104 年4 月7 日始保護管束期滿（於本案不構成累犯）。」

；

犯罪事實欄一第4 行至第5 行「在新北市○○區○○巷00弄0 號後方工地」應更正為「在新北市○○區○○路○○巷00弄0 號後方工地頂樓處」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告2 次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告就上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

另查被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度原桃簡字第55號判決判處有期徒刑4 月確定，其後又與他案宣告之罪刑經同法院以103 年度聲字第3398號裁定合併定應執行有期徒刑1 年7 月確定一節，業如前述，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，是並無處刑書犯罪事實欄一所載「被告前於民國102 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102 年桃交簡字第55號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年7 月11日執行完畢」之情形，又遍查被告之前案紀錄，被告並未有於徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案竊盜犯行之情形，自無從依累犯之規定加重其刑，公訴人請求依累犯規定加重其刑云云，容有誤會，附此敘明。

爰審酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，仍不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，被告犯後態度及所竊得之財物已發還被害人等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧婉萍
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第9792號
被 告 劉福財 男 45歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷0弄
0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（卑南族原住民）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉福財前於民國102年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以102年桃交簡字第55號判決判處有期徒刑4月確定，於103年7月11日執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於104年3月28日9時許，在新北市○○區○○巷00弄0號後方工地，趁無人看管之際，徒手竊取該工地工人王新福放置在上址之皮夾1個（內含新臺幣（下同）5000元），得手後離開。
另基於竊盜之犯意，復至上址工地9樓處，徒手竊取工人林鴻銘放置在上址9樓處之皮夾（含200元及身分證件）。
嗣經王新福發現，告知其在場之子王毓文，王毓文隨即在上開工地樓梯間攔阻截劉福財離去，而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉福財於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人王新福及證人王毓文於警詢及偵查中、證人即被害人林鴻銘於警詢中之證述述情節相符，復有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及蒐證照片等證據附卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌洵足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2次竊盜罪嫌間，其犯意各別，請予分論併罰。
又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄表可按，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢 察 官 姜 麗 君