臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審交簡,432,20150819,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第432號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘憲輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第955 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鐘憲輝因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告鐘憲輝於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：鐘憲輝明知其普通小型車駕駛執照前已遭吊銷，而未重新考領合格駕駛執照，竟於民國103 年11月5 日上午4 時33分許，猶無照駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱甲車）沿新北市土城區中華路2 段往三峽方向行駛，迨行近該路段與中央路之交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而當時天候晴、夜間有照明、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事，詎其竟疏未注意車前狀況，即貿然駕駛甲車往左斜行越過中央分向島暨分向限制線，而逆向駛至中華路2 段對向車道（即往板橋方向），適石國峯駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱乙車）尚在該對向車道停等紅燈，甲車車頭遂與乙車車頭發生碰撞，致使石國峯受有胸壁挫傷之傷害。

鐘憲輝肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到醫院處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判。

三、本案證據：

（一）被告鐘憲輝於檢察官及本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人石國峯於檢察事務官詢問及檢察官訊問時之證述。

（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、衛生福利部雙和醫院診斷證明書各1 份、現場採證照片14張。

（四）公路監理電子閘門資料、交通部公路總局臺北區監理所104 年8 月3 日北監駕字第0000000000號函附駕駛人基本資料、新北市政府交通事件裁決處104 年8 月5 日新北裁收字第0000000000號函附裁決書各1 份。

四、核被告鐘憲輝所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告原領有之普通小型車駕駛執照已於96年6 月19日遭吊銷，案發時尚未重新考領合格駕駛執照，此有前揭交通部公路總局臺北區監理所函文等件在卷可憑，是被告未領有合格駕駛執照駕車，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，公訴意旨雖漏未論及該加重要件事由，惟本院已就此點當庭訊問告知被告，對其防禦權尚無妨礙，本院自得併予論究，附此敘明。

再被告駕車肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到醫院處理交通事故之警員承認為肇事者而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可參，尚符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並應先加後減之。

爰審酌被告就本案車禍事故之過失情節程度、告訴人石國峯所受傷勢情形，暨被告於犯後雖尚知坦認犯行，惟迄未與告訴人達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。