臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審交簡,437,20150812,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第437號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳信合
選任辯護人 林威伯律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第13402 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳信合駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告陳信合於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：陳信合前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度桃交簡字第1255號判決判處有期徒刑5 月確定，其經入監執行前揭刑期，甫於民國100 年11月23日縮刑期滿徒刑執行完畢。

詎其仍不知悔改，於104 年4 月27日12時許，在桃園市○○區○○路000 巷00號之1 工廠飲用酒類後，明知已飲酒過量，竟於同日19時許，猶騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，欲返回其位在新北市○○區○○路00巷00號居住處。

迨同日20時25分許，陳信合騎車行經新北市○○區○○○道0 段000 號前為警攔查，並於同日21時16分許，由警對陳信合實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.27毫克，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告陳信合於檢察事務官詢問及本院訊問時之自白。

（二）酒後時間確認單、酒精測試紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1 件。

四、核被告陳信合所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

查被告前有如本案犯罪事實欄所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定成立累犯，並應加重其刑。

爰審酌被告前已有多次酒醉駕車公共危險案件經法院判處刑罰之前科紀錄，竟猶再犯本案，足見其藐視法律禁令不知警惕之情，且其飲酒後騎乘普通重型機車行駛道路，遭攔停檢測吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.27毫克，對於公眾往來安全亦已造成相當危害，惟兼衡其於犯後尚知坦認犯行，且本案幸未實際肇生事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。