臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審交簡,454,20150818,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第454號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇國榮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第24328 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇國榮犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應於緩刑期內之每月十日前，按月各給付新臺幣壹萬伍仟元予陳建志。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告蘇國榮於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：蘇國榮於民國103 年1 月29日上午8 時31分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱本案汽車），沿新北市新莊區中環路往板橋方向行駛，迨行經該路段與中正路之交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意不得超速行駛，而當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事，適陳建志騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱本案機車）沿中正路往三重方向通過前開交岔路口，詎蘇國榮竟疏未注意前方車流狀況即貿然向前超速行駛，迨發覺本案機車時已閃煞不及，本案汽車車頭遂不慎撞擊本案機車，致使陳建志人車倒地，因而受有外傷性腦出血等傷勢，而經送醫治療後，陳建志仍存有思覺失調症、意識不清等重傷害。

蘇國榮肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判。

三、本案證據：

（一）被告蘇國榮於警詢、檢察官及本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人陳振南、證人盤ㄦ瑋於檢察官訊問時之證述。

（三）證人廖文瑋於警詢時之證述。

（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、衛生福利部臺北醫院診斷證明書各1 份、亞東紀念醫院診斷證明書2 份、現場採證照片16張、監視器錄影畫面翻拍照片9 張。

四、核被告蘇國榮所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪。

查被告發生本案車禍後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員承認為肇事者而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可稽，尚符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告就本案車禍事故之過失情節責任、被害人陳建志所受傷勢程度，暨被告於犯後尚知坦認犯行，且與被害人達成民事調解而依約履行中，有新北市新莊區調解委員會調解書1 份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其因一時疏失致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，並與被害人成立民事調解在案，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑5 年，並命其應依約遵行前揭調解書所載內容條件，即於緩刑期內之每月十日前，按月各給付新臺幣1 萬5 千元予被害人，以啟自新（按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文，是被告應切實遵守該內容條件，以免遭撤銷緩刑宣告，附此敘明）。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。