臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1060,20150817,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1060號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周 旺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第11215 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

周旺幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除附表編號2 有郭麗蓮前往匯款之自動櫃員機所在地點，應更正為：「嘉義縣民雄鄉菁埔村菁埔農會分部前」；

證據部分另補充：「被告周旺於本院準備程序中之自白」及「五股中興路郵局客戶歷史交易清單1 份」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告係以提供郵局帳戶之單一行為，幫助不詳詐欺集團成員騙取被害人張藝鏹、郭麗蓮、顏漢林、胡少宇4 人之金錢，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從幫助詐欺取財罪1 罪處斷。

又被告係基於幫助之犯意，提供前述之帳戶存摺、提款卡及密碼予不詳人士之所屬詐欺集團，為該詐欺集團成員之詐騙財物犯行提供助力，並非直接參與詐欺取財之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

㈡爰審酌被告所為擾亂金融交易秩序，助長詐騙財產之犯罪風氣，亦增加被害人尋求救濟之困難，實有不該，惟其行為之可非難性，仍顯較低於實際從事詐騙之集團份子，且業已坦承犯行，並與被害人張藝鏹、郭麗蓮及顏漢林達成和解，此有本院調解筆錄1 份在卷可憑，足認被告犯後態度要屬良好，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的，以及各被害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯，頗見悔意，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院另斟酌被害人張藝鏹、郭麗蓮及顏漢林亦均已表示宥恕被告不予追究之意旨，是以認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第11215號
被 告 周 旺 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周旺明知若無正當理由任意提供提款卡與密碼予他人，將極有可能使上開物品遭詐騙集團利用以騙取他人財物。
惟仍基於有預見對該詐騙集團將其所提供之帳戶存摺、提款卡及密碼，用以詐騙他人等情極有可能發生，而其發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺故意，於民國103 年12月16日前某日某時，在不詳地點，將其所申辦之郵局五股中興路支局帳號24*123*0450*33號帳戶（完整帳號詳卷）之提款卡及密碼，提供給姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員使用，而該集團成員即基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表所示時間，以上開帳號作為匯款工具，以附表所示之方法，使張藝鏹、郭麗蓮、顏漢林、胡少宇（下稱張藝鏹等人）陷於錯誤，而以自動櫃員機轉帳之方式將附表所示之款項匯入周旺上開帳戶內，再旋而以周旺上開提款卡插入自動櫃員機內並鍵入密碼之方式，將張藝鏹等人所匯入如附表所示之款項全數提領，嗣經張藝鏹等人發覺受騙，始報警循線查獲上情。
二、案經張藝鏹、顏漢林、胡少宇告訴暨新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告周旺於偵查中之供述│證明被告周旺確有申設上開│
│    │                      │帳戶，該帳戶之提款卡確遭│
│    │                      │詐騙集團作為詐騙之使用之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴人張藝鏹於警│證明告訴人張藝鏹確有受詐│
│    │詢時之指述            │騙集團詐騙而將附表所示之│
│    │                      │款項匯入被告上開帳戶內之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人即被害人郭麗蓮於警│證明被害人郭麗蓮確有受詐│
│    │詢時之指述            │騙集團詐騙而將附表所示之│
│    │                      │款項匯入被告上開帳戶內之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │證人即告訴人顏漢林於警│證明告訴人顏漢林確有受詐│
│    │詢時之指述            │騙集團詐騙而將附表所示之│
│    │                      │款項匯入被告上開帳戶內之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │證人即告訴人胡少宇於警│證明告訴人胡少宇確有受詐│
│    │詢時之指述            │騙集團詐騙而將附表所示之│
│    │                      │款項匯入被告上開帳戶內之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │自動櫃員機匯款單、存摺│證明告訴人確均有將附表所│
│    │影本內所載之匯款紀錄  │示之款項匯入被告上開帳戶│
│    │                      │內之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7  │被告上開帳戶之申設紀錄│證明上開帳戶確為被告所申│
│    │                      │設之事實。              │
└──┴───────────┴────────────┴

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
檢 察 官 姜 長 志