設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第751號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張家輔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第7915號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘含袋毛重合計壹點玖伍壹捌公克）均沒收銷燬，電子磅秤壹臺、分裝袋貳拾壹只均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第11行以下有關「並扣得愷他命（Ketamine，俗稱K他命）1包（總計驗餘淨重1.4665公克）、甲基安非他命3包（總計驗餘淨重1.4018公克）、電子磅秤1台及分裝空袋21個，嗣經警帶返至新北市政府警察局三重分局重陽派出所採集尿液並送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情」之記載應更正為「其於有偵查犯罪職權之機關或人員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，當場主動交付其所有供前揭施用所餘之甲基安非他命3包（驗餘含袋毛重合計1.9518公克）、電子磅秤1臺及預備供施用甲基安非他命所用之分裝袋21只等物供警查扣，並供承上開犯行而自首接受裁判」，另補充「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄及扣押物品目錄表」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。
核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有甲基安非他命嗣進而施用之，迄至為警查獲時止，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告於 103年11月16日為警盤查之際，當場主動將其所有用餘之甲基安非他命、電子磅秤及分裝袋等物交付予警員查扣，並向警員供承上開施用甲基安非他命犯行，此觀被告警詢筆錄記載甚明，是被告自行向警員告知其當次持有、施用甲基安非他命前，警方既無任何得憑以懷疑被告涉犯施用第二級毒品罪嫌之確實依據，堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關或人員無相當證據足以懷疑其涉有上揭施用第二級毒品犯行前，即向警員自首進而接受裁判無訛，依刑法第62條前段規定，允宜減輕其刑。
爰審酌被告前受有附戒癮治療之緩起訴處分及論罪科刑等情業如上述，素行顯非良善，猶未知悔改，不思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，漠視法令禁制，足見其自制力薄弱，未有戒絕毒癮之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知自首供認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又依同條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；
又鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739號判決意旨可參）。
再如要包裝袋內完全不殘留毒品，則須以溶劑多次反覆一直清洗包裝袋，至清洗出之溶劑完全檢不出毒品反應為止，方能確認該包裝袋內不再含有毒品，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年4月13日管認可第005號檢驗報告可參。
查上開扣案之甲基安非他命 3包（驗餘含袋毛重合計1.9518公克），俱屬查獲之第二級毒品已如前述，且與被告被訴施用第二級毒品犯行相關，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，自應宣告沒收銷燬。
另包裹前開甲基安非他命之夾鏈袋 3只，雖係被告用於包裝毒品，防止毒品裸露、逸出及受潮，以便其持有及施用，惟參諸上揭說明，鑑定機關鑑定時，無論以何種方式刮取或分離毒品秤重，該等包裝夾鏈袋內仍會有毒品殘留，縱令以溶劑加入包裝袋內溶洗，一般仍會殘留極微量之毒品，是前開夾鏈袋既用以包裝扣案之甲基安非他命，則該等夾鏈袋與其內包裝之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命殘留而難以析離，足認與前開扣案甲基安非他命有不可析離之關係，皆仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併諭知沒收銷燬。
至前開甲基安非他命送鑑定時，既經鑑定機關取計0.0012公克鑑驗用罄，此部分業已滅失，爰不予宣告沒收銷燬。
又扣案之電子磅秤 1臺，係被告所有供前揭施用毒品所用，而分裝袋21只則係預備供其施用毒品之物，業據被告供承明確，而此等物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度毒偵字第7915號
被 告 甲○○ 男 21歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號4樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以102年度毒偵字第667號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國102年10月4日起至104年4月3日止，惟甲○○於上開緩起訴期間因再犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度審簡字第998號判處有期徒刑3月確定（未構成累犯）。
詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月15日上午某時，在其位於臺北市○○區○○○路0段000巷00號4樓之4住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同年月16日2時20分許，行經新北市三重區仁華街118巷26弄口時，因形跡可疑為警盤查，並扣得愷他命（Ketamine，俗稱K他命）1包（總計驗餘淨重1.4665公克）、甲基安非他命3包（總計驗餘淨重1.4018公克）、電子磅秤1台及分裝空袋21個，嗣經警帶返至新北市政府警察局三重分局重陽派出所採集尿液並送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢及偵查中│證明： │
│ │之供述 │⑴被告坦承於前揭時、地施│
│ │ │ 用第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ 命之事實。 │
│ │ │⑵警局尿液為其親採封裝之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │臺灣尖端先進生技醫藥股份│證明被告於前揭時、地施用│
│ │有限公司103年11月27日出 │第二級毒品甲基安非他命之│
│ │具之濫用藥物檢驗報告（檢│事實。 │
│ │體編號：C0000000號）、新│ │
│ │北市政府警察局三重分局查│ │
│ │獲毒品案件被移送者姓名、│ │
│ │代碼對照表。 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之甲基安非他命3包（ │證明被告持有第二級毒品甲│
│ │（總計驗餘淨重1.4018公克│基安非他命，佐證被告施用│
│ │）、交通部民用航空局航空│第二級毒品甲基安非他命之│
│ │醫務中心103年12月1日航藥│事實。 │
│ │鑑字第0000000號、第10395│ │
│ │1號毒品鑑定書各1紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4 │查獲第二級毒品甲基安非他│證明被告持有第二級毒品甲│
│ │命照片4張 │基安非他命，佐證被告施用│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命之│
│ │ │事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5 │本署刑案資料查註紀錄表、│證明： │
│ │本署檢察官102年度毒偵字 │被告前因施用毒品案件，經│
│ │第667號緩起訴處分書、臺 │本署檢察官以102年度毒偵 │
│ │灣新北地方法院103年度審 │字第667號為附命完成戒癮 │
│ │簡字第998號判決各1份 │治療緩起訴處分確定，緩起│
│ │ │訴期間自民國102年10月4日│
│ │ │起至104年4月3日止，復因 │
│ │ │施毒品案件，經臺灣新北地│
│ │ │方法院以103年度審簡字第 │
│ │ │998號判處有徒刑3月確定之│
│ │ │事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、又毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；
經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。
至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。
於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。
係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。
該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。
查本件被告於102年間施用毒品案件，經本署檢察官以102年度毒偵字第667號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為102年10月4日起至104年4月3日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗為緩起訴條件，有該緩起訴處分書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。
惟被告在上開緩起訴處分期間屆滿前，再犯本案施用毒品案件，揆諸前揭說明及舉輕以明重之法理，被告所犯本案施用甲基安非他命之犯行，自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告持有甲基安非他命之低度行為應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
另扣案之甲基安非他命3包（總計驗餘淨重1.4018公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
至扣案之電子磅秤1台及分裝空袋21個，係被告所有且供施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日
檢 察 官 乙 ○ ○
還沒人留言.. 成為第一個留言者