設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104 年度審簡字第765 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳大墩
江玉世
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第7502號、第8259號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
陳大墩共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
江玉世共同犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告陳大墩前案紀錄部分，應補充「陳大墩（一）於100 年間因竊盜等案件，經本院以100 年度易字第3115號判決判處有期徒刑4 月、3月，應執行有期徒刑6 月確定。
（二）101 年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第2217號判決判處有期徒刑3 月確定。
（三）同年間復因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第4903號判決判處有期徒刑4 月確定。
（四）102 年間另因贓物案件，經本院以102 年度簡字第1468號判決判處拘役50日確定。
上開（一）、（二）、（三）各罪，經本院以101 年度聲字第5062號裁定應執行有期徒刑11月確定（檢察官指揮書執行期間為101 年10月18日至102 年8 月31日），經與（四）之罪刑接續執行，於102 年10月20日執行完畢出監」；
證據部分另補充「被告陳大墩於本院準備程序中之自白」、「贓物認領保管單1 份」、「監視器翻拍照片26張」、「車牌號碼000-000 號普通重型機車照片1張」、「車輛詳細資料報表1 份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳大墩、江玉世所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
被告2 人就起訴書所載2 次竊盜犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
又被告2 人就起訴書所載2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
再被告2 人有如上及起訴書犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，渠等於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告2 人均有多次竊盜前科，素行非佳，竟仍不思以正當途徑取得財物，再次行竊，全無尊重他人財產法益之法治觀念，所為應予非難，惟本案失竊之自小貨車均已尋回並發還予被害人楊金德、王木榮，有贓物認領保管單、失車案件基本資料詳細畫面報表各1 份在卷可憑，兼衡渠等之智識程度、犯罪之動機、目的及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至被告陳大墩、江玉世用以竊取被害人楊金德、王木榮所有之自小貨車之鑰匙1 支，雖為渠等犯本案竊盜犯行所用，惟並未扣案，且被告陳大墩於本院準備程序中時陳稱業已不知其所在，復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十三庭 法 官 張淑美
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第7502號
104年度偵字第8259號
被 告 陳大墩 男 61歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣溪口鄉○○村○○00號
居新北市○○區○○路00號
（另案於法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
江玉世 男 53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○巷000號
居新北市○○區○○街00巷0號2樓
（另案羈押於法務部矯正署臺北看守
所）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江玉世前於㈠民國97年間因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以97年度易字第3111號判處拘役40日確定。
㈡97年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第10544號判處有期徒刑5月確定。
㈢97年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第8720號判處有期徒刑5月確定。
㈣97年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第4739號判處有期徒刑10月確定。
㈤98年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第3365號判處有期徒刑5月確定。
㈥98年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第5710號判處有期徒刑4月確定。
㈦98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第1565號判處有期徒刑10月確定。
㈧前開㈡至㈥罪刑嗣經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第847號定應執行刑有期徒刑2年2月確定，與前開㈦之罪刑接續執行後，於101年1月24日縮短刑期期滿，並接續執行前開㈠拘役之刑，於101年3月3日執行完畢出監；
陳大墩曾因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第4595號判決處有期徒刑3月確定，甫於民國99年4月26日執行完畢出監。
二、江玉世、陳大墩詎猶不知悔改，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，而為下列竊盜犯行：
(一)於103年10月7日中午左右之不詳時間，由陳大墩騎乘不知情之友人黃清茂所有車號000-000號普通重型機車搭載江玉世至新北市新莊區豐年街53巷後，江玉世持陳大墩所提供之不明汽車鑰匙，開啟車號00-0000號自用小貨車車門，發動電門後隨即駛離該處。
後於103年10月8日上午8時許，江玉世將車號00-0000號自用小貨車棄置於新北市樹林區中華路52巷巷內之停車格後，再由陳大墩騎乘前開機車搭載江玉世離去。
嗣因前開車輛所有人楊國財之父楊金德發現車輛遭竊，報警後，始循線查悉上情。
(二)於103年11月16日凌晨1時40分許，由陳大墩騎乘車號000-000號普通重型機車搭載江玉世至新北市新莊區瓊林南路103巷8弄對面空地，由江玉世持陳大墩所提供之不明汽車鑰匙，開啟錦億興公司所有之車號00-0000號自用小貨車車門，發動電門後隨即駛離該處。
後於同日上午9時30分許，陳大墩與真實姓名不詳之男子，將車號00-0000號自用小貨車棄置於新北市樹林區柑園街1段38巷巷內空地，並隨即離去。
嗣因前開車輛使用人王木榮發現車輛遭竊，報警後，始循線查悉上情。
二、案經暨新北市政府警察局新莊、海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告江玉世於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告陳大墩於偵查中之供│坦承全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人王木榮於警詢中之證│被告二人於103年11月16日 │
│ │述 │凌晨1時40分許，竊取車號 │
│ │ │HX-1852號自用小貨車之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人楊金德於警詢中之證│被告二人於103年10月7日中│
│ │述 │午，竊取車號00-0000號自 │
│ │ │用小貨車之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告江玉世、陳大墩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告二人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、被告二人涉犯犯罪事實一、二竊盜犯嫌部分，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告二人前均受如犯罪事實一欄所載有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
檢 察 官 郭 逵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者