設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第784號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王朝枝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第5838號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王朝枝竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充「被告王朝枝於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告王朝枝所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟未思以正當管道獲取所需財物，僅因一時貪念，即漠視法令禁制，恣意徒手竊取他人腳踏車據為己有，所為對社會經濟秩序與他人財產安全之危害顯非輕微，益徵其法治觀念殊有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，復適時與告訴人駱萬隆達成和解，此有和解書存卷可參，態度非劣，又所竊腳踏車業由告訴人領回，兼衡酌被告犯罪之動機、手段與情節、犯罪時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第5838號
被 告 王朝枝 男 63歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王朝枝意圖為自己不法之所有，於民國103 年12月6 日凌晨4 時許，在新北市○○區○○路00巷00號前，見駱萬隆所有之橘色ALOHA 牌腳踏車1 台（價值新臺幣1,700 元）停放在路邊且有上鎖，明知該腳踏車為他人所有之物，竟徒手將該腳踏車搬走而竊取之，隨即以黑色噴漆將腳踏車重新上色，以掩人耳目。
嗣因駱萬隆於同日上午7 時許發現失竊，報警處理，而為警循線查獲。
二、案經駱萬隆訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 1 │被告王朝枝於警詢及│坦承其於103 年12月6 日凌│
│ │偵查中之供述 │晨4 時許，在新北市土城區│
│ │ │中正路20巷23號前，將告訴│
│ │ │人駱萬隆所有之腳踏車徒手│
│ │ │搬走，且重新噴漆成黑色之│
│ │ │事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人駱萬隆於警詢│證明其所有之橘色ALOHA 牌│
│ │及偵查中之指訴 │腳踏車係於103 年8 月14日│
│ │ │下午4 時40分許，在新北市│
│ │ │土城區青雲路152 號B1之家│
│ │ │樂福賣場所購買，且於103 │
│ │ │年12月6 日上午7 時許發現│
│ │ │失竊之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局土│證明全部犯罪事實。 │
│ │城分局搜索扣押筆錄│ │
│ │、扣押物品目錄表、│ │
│ │贓物認領保管單各乙│ │
│ │份 │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 4 │監視器錄影擷取畫面│證明被告以徒手搬運方式竊│
│ │翻拍照片14張、查獲│取告訴人所有之上開腳踏車│
│ │照片1 張 │，嗣再以重新噴漆方式，將│
│ │ │腳踏車顏色由橘色換為黑色│
│ │ │，以掩人耳目之事實。 │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
檢 察 官 陳 怡 親
還沒人留言.. 成為第一個留言者