臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,869,20150806,1


設定要替換的判決書內文

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第869號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳思禎
選任辯護人 楊嘉馹律師
被 告 李永中
選任辯護人 馬在勤律師
陳佳雯律師
袁啟恩律師
上列被告等因偽證案件,經檢察官提起公訴(104 年度偵字第128 號),而被告2 人均自白犯罪,本院認宜改以簡易判決處刑如下:

主 文

陳思禎犯偽證罪,處有期徒刑肆月。

李永中犯偽證罪,處有期徒刑肆月。

緩刑貳年,並應向公庫支付新臺幣伍萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除證據部分補充:「被告陳思禎、李永中於本院準備程序中之自白」以外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、辯護人雖為被告陳思禎辯稱:被告陳思禎當時係因自己亦涉犯持有槍械刑責,又受到該案(指本院100 年度訴字第1743號刑事案件)相關人情壓力,始為偽證,現深感懊悔,然該案其他被告均已判刑確定,且法院係採用被告陳思禎於偵查中之陳述,始能將其他被告定罪,故聲請法院援引刑法第59條之規定減輕其刑云云。

然按刑法第59條之酌減其刑,必於犯罪之情況,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者,始有其適用,至於被告無前科,素行端正,子女眾多等情狀,僅可為法定刑內從輕科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由,最高法院著有51年台上字第899 號判例可資參照。

被告陳思禎於100 年12月8 日本院100年度訴字第1743號刑事案件審理期日,以證人身分到庭接受交互詰問前,本院業已告知其證人據實陳述之義務及偽證之處罰,並命其朗讀結文以資具結之事實,業據本院審判筆錄記載綦詳(見本院100 年度訴字第1743號卷㈡第10頁反面),被告陳思禎明知此節,竟仍就其撥打電話聯絡詹欉前來取槍此等就案情有重要關係之事項虛偽陳述,實無情輕法重,客觀上足以引起一般人同情之情狀可言,自無從依刑法第59條之規定減輕其刑,附此敘明。

三、爰審酌被告陳思禎、李永中所為有害法院對於刑事案件之審理,亦藐視證人應據實陳述之義務,惟皆已坦承犯行之犯後態度,暨其等素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,分別量處如主文所示之刑。

四、末查被告李永中前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考,其因一時失慮致罹刑典,惟已坦承犯錯,頗見悔意,堪認經此偵審程序之教訓,當知所警惕,信無再犯之虞,是以本院認前揭所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰併予宣告緩刑2 年,並依刑法第74條第2項第4款之規定,命被告於檢察官所指定之期間內,向公庫支付新臺幣5 萬元,以期能改過自新,貢獻社會,兼維法治。

倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大,依刑法第75條之1第1項第4款之規定,其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷,併此敘明。

五、本案被告陳思禎、李永中所犯者為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪,雖不符刑法第41條第1項易科罰金之規定,然本案之宣告刑為有期徒刑4 月,合於刑法第41條第3項、第2項之得易服社會勞動標準,被告李永中復經本院諭知緩刑,依刑事訴訟法第449條第2項、第3項之規定,仍得以簡易判決處刑,附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第168條、第74條第1項第1款、第2項第4款,逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文:
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時,證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項,供前或供後具結,而為虛偽陳述者,處 7 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第128號
被 告 陳思禎 男 61歲(民國00年00月00日生)
住臺北市○○區○○街00巷0號
(現因另案在法務部矯正署臺北監獄
執行中)
國民身分證統一編號:Z000000000號
李永中 男 69歲(民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○里○○○0號
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因偽證案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、陳思禎明知其有同意出借如附表所示之改造手槍2 枝及金屬彈匣1 個予詹欉,並於民國100 年2 月3 日上午11時31分許,以手機門號0000000000撥打電話予詹欉,通知其前往臺北市○○區○○街00號9 號「廣福宮」取槍,嗣詹欉即指示曾照祥(詹欉及曾照祥持有槍枝部分均經判決確定)前往上開廣福宮向陳思禎取得上開改造手槍2 枝及金屬彈匣1 個,並於同日下午某時,曾照祥復依詹欉之指示,將上開借得之槍械與彈匣全數返還陳思禎等情,竟基於偽證之犯意,於100年12月8日 下午2 時30分許,在臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院,下同)100 年度訴字第1743號槍砲彈藥刀械管制等案件審理時,供前具結後,以證人身分就案情有重要關係之事項虛偽證稱,伊有打電話給詹欉要他來拿東西,伊是叫詹欉來拿水果回去,伊怕壞掉,該通電話不是叫詹欉拿槍云云,足以影響臺灣板橋地方法院上開刑事案件審判之正確性。
二、李永中明知其積欠游俊雄賭債未還,且於100 年2 月3 日下午某時,在臺北市○○區○○○路0 段00號2 樓之賭場,遭游俊雄與詹欉尋獲,並經該2 人帶往附近堤防催討賭債等情,竟基於偽證之犯意,於100 年12月8 日下午2 時30分許,在臺灣板橋地方法院100 年度訴字第1743號槍砲彈藥刀械管制等案件審理時,供前具結後,以證人身分就案情有重要關係之事項虛偽證稱,伊沒有積欠游俊雄賭債,也沒有和他賭過,臺北市○○區○○○路0 段00號不是賭場,是一個宮,伊於100 年農曆過年時去那裡拜拜,游俊雄與詹欉也有來該處拜拜,大家一起就去百齡橋下的岸邊聊天,聊了一個多小時,沒有說什麼錢的事云云,足以影響臺灣板橋地方法院上開刑事案件審判之正確性。
三、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
(一)被告陳思禎部分:
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳思禎於偵訊時之│被告陳思禎矢口否認有何偽│
│    │供述                │證犯行,辯稱:伊真的沒有│
│    │                    │借槍給詹欉云云。        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │臺灣板橋地方法院100 │被告陳思禎於前開時地,在│
│    │年度訴字第1743號100 │法院供前具結後而證述上開│
│    │年12月8日審判筆錄、 │偽證內容之事實。        │
│    │結文各1份           │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │最高法院103年度台上 │證明被告陳思禎上開偽證犯│
│    │第699號、臺灣高等法 │行。                    │
│    │院101年度上訴字第   │                        │
│    │1376號、臺灣板橋地方│                        │
│    │法院101年度訴字第   │                        │
│    │1743號之判決書各1份 │                        │
│    │及全部案卷          │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4  │臺灣臺北地方法院101 │佐證被告陳思禎上開偽證犯│
│    │年度訴字第203號判決 │行。                    │
│    │書1份               │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
(二)被告李永中部分:
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1  │被告李永中於偵訊時之│被告李永中矢口否認有何偽│
│    │供述                │證犯行,辯稱:伊沒有欠游│
│    │                    │俊雄賭債,也沒有被他押走│
│    │                    │云云。                  │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2  │臺灣板橋地方法院100 │被告李永中於前開時地,在│
│    │年度訴字第1743號100 │法院供前具結後而證述上開│
│    │年12月8日審判筆錄、 │偽證內容之事實。        │
│    │結文各1份           │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3  │最高法院103年度台上 │證明被告李永中上開偽證犯│
│    │第699號、臺灣高等法 │行。                    │
│    │院101年度上訴字第   │                        │
│    │1376號、臺灣板橋地方│                        │
│    │法院101年度訴字第   │                        │
│    │1743號之判決書各1份 │                        │
│    │及全部案卷          │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告2人所為,均係犯刑法第168條之偽證罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
檢 察 官 黃嘉妮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第168條
(偽證罪)
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時,證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項,供前或供後具結,而為虛偽陳述者,處 7 年以下有期徒刑。
附表:
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│物品                                              │
├──┼─────────────────────────┤
│ 1  │仿WALTHER廠PPK/S型半自動手槍製造之槍枝換裝土造金屬│
│    │槍管而成之改造手槍1枝(含彈匣1個,槍枝管制編號:  │
│    │0000000000)                                      │
├──┼─────────────────────────┤
│ 2  │仿FN廠半自動手槍製造之槍枝換裝土造金屬槍管而成之改│
│    │造手槍1枝(含彈匣1個,槍枝管制編號:0000000000)  │
└──┴─────────────────────────┘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊