臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,提,57,20150810,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度提字第57號
聲 請 人 吳佳凌
被 逮 捕
拘 禁 人 吳蕭秀英
上列聲請人因詐欺案件聲請提審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回，吳蕭秀英並解返新北市政府警察局海山分局。

理 由

一、本件聲請意旨如附件即提審聲請書狀及執行機關所發之逮捕、拘禁通知書。

二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審」；

「法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；

認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關」，提審法第1條第1項前段、第9條第1項定有明文。

按「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。

犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。」

，刑事訴訟法第88條第1項、第2項定有明定。

又所謂詐欺罪，係行為人主觀上有意圖為自己不法所有，客觀上有施用詐術行為，使人陷於錯誤，而使人交付財物者，此觀之刑法第339條定有明文，只要有相當理由相信被逮捕人為現行犯，即得合法逮捕，且相當理由之認定無經嚴格證明而得百分之百確信為必要，倘執法者依當時事實及情況，客觀形成相當的相信，認為被逮捕人為現行犯，應認為即成立相當理由。

三、經查：被逮捕拘禁人涉嫌於民國104 年8 月9 日17時許，在新北市○○區○○路0 段000 巷○○○○○○○○路段000號水果攤，向告訴人吳建興、被害人謝素惠以購買新臺幣（下同）60元芒果、購買64元蕃茄為由，再拿出新臺幣1000元，要告訴人、被害人找零，俟告訴人、被害人找完零錢，趁其不注意之際，將100 元折取在手中放入包包內，再向被害人佯稱被害人少找錢，要被害人再付錢，被逮捕拘禁人於本院詢問時，辯稱當時被害人找零錢時，並沒有計算，那如何得知被害人少付零錢，而再向被害人要求補付零錢，其前後所述互相矛盾，且依告訴人指述，其追討時係被逮捕拘禁人將錢丟在地上要還予告訴人，經告訴人發現並報警處理等情，業經告訴人吳建興及被害人謝素惠於警詢時指證甚詳，並有扣案之前述丟還之100 元及員警職務報告書等可憑，被告顯然涉有詐欺罪嫌，並非聲請人所述，僅是消費上民事糾紛，是以警員依案發當時之客觀實況，堪認警員有將被告逮捕之相當理由（參卷附職務報告、搜索扣押筆錄及執行逮捕、拘禁告知本人通知書各1 份）。

是依前述說明，員警依刑事訴訟法第88條第2項之規定，當場逮捕聲請人，於法並無不合。

從而，聲請人聲請提審指摘所受逮捕、拘禁有違法情事，為無理由，應予駁回，並應解返原解交之機關即新北市政府警察局海山分局。

四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第三庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高智皇
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日