臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,撤緩,172,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第172號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王銘祥
上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104年度執聲字第1869號），本院裁定如下：

主 文

王銘祥之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人因犯非駕駛業務過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院103 年度審交簡字第298 號判決判處拘役36日，緩刑2 年，並向被害人支付新臺幣9 萬元，經上訴駁回，於民國104 年3 月27日確定。

嗣經臺灣臺北地方法院檢察署以104 年度執緩字第475 號案件，函請受刑人依判決履行給付，竟置之不理，經受刑人（聲請書誤載為被害人）於公務電話中表示同意撤銷其緩刑宣告，其行為違反刑法第74條第2項第3款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；

受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：受刑人因過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院以103年度審交簡字第298 號判決判處拘役36日，緩刑2 年，並向被害人支付新臺幣9 萬元，並經駁回上訴而確定。

有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，惟受刑人於前揭判決確定後，均未支付被害人任何款項，且受刑人表示無意願依判決給付被害人新臺幣9 萬元，並同意撤銷其緩刑之宣告，有臺灣臺北地方法院檢察署公務電話紀錄附卷可稽，本院認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定之負擔情節重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，因而有執行刑罰之必要。

從而，檢察官聲請撤銷受刑人之上開緩刑宣告，要無不合，自應撤銷其緩刑之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 盧婉萍
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日