臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡上,248,20150827,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度簡上字第248號
上 訴 人
即 被 告 朱義忠
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國104 年3 月17日第一審刑事簡易判決（104 年度簡字第637 號，聲請簡易判決處刑案號：103 年度調偵字第2663號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

朱義忠緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告朱義忠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，而依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除補充被告於本院第二審審理時之供述外，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。

二、被告雖上訴請求改判較輕之刑（見本院簡上卷第22、30頁），惟關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，第二審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

本件原審量定刑期，已審酌被告僅因細故糾紛，即私下以暴力相向，其行為實屬不該，兼衡告訴人所受傷勢，被告傷害告訴人之情節，及審酌被告犯後態度，迄今未能達成和解等一切情狀，並詳載於原審判決書內。

是原審量刑未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權限濫用之情，自難謂有何不當可言。

從而，上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。

三、再者，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其犯後坦承犯行，頗有悔意。

又被告於上訴第二審後，業與告訴人成立訴訟上之和解，並當庭履行完畢，有本院三重簡易庭104 年度重簡字第624 號和解筆錄影本1 份在卷可證（見本院簡上卷第26頁）；

且告訴人於本院審理時表示：我同意法院宣告被告緩刑等語（見本院簡上卷第22頁背面）；

堪認被告已盡力彌補其所造成之損害，並取得告訴人之諒解。

是被告經此罪刑之宣告後，當知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2 年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官鍾維翰到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 許必奇
法 官 陳俞伶
法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 方志淵
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日