臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3772,20150805,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3772號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐進學
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第3537號），本院判決如下：

主 文

徐進學竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、倒數第1 行所載「，始查獲上情。」

，應予補充更正為「並經徐進學自願同意受搜索後，扣得蕭靜惠遭竊之上開物品（除現金僅存新臺幣445 元外，其餘物品均業已歸還蕭靜惠），另謝佳蓉遭竊之上開『NOKIA 』牌行動電話1 支於新北市○○區○○路00號4 樓樓梯間尋獲，始查獲上情。」

。

㈡證據並所犯法條欄一、證據部分應予補充「自願受搜索同意書1份」。

二、核被告徐進學所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

又被告以一竊盜行為，同時侵害告訴人蕭靜惠、謝佳蓉2人之財產法益，係以一行為觸犯2 罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪處斷。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；

惟兼衡被告犯後已坦承犯行，態度尚可，其所竊得之部分財物已由告訴人2 人領回，此有贓物認領保管單1 份附卷可憑（見偵查卷第19頁），被告犯罪所生之危害已獲減輕，復參酌其為重大傷病之身心狀況（見偵查卷第5 頁之重大傷病免自行部分負擔證明卡影本）、國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況為貧寒（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3537號
被 告 徐進學 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐進學意圖為自己不法之所有，於民國104年6月30日11時許，在新北市○○區○○路00號6樓之慈芳關懷中心內，乘社工人員蕭靜惠及謝佳蓉不注意之際，徒手竊取蕭靜惠放置於該中心辦公桌上大包包中之粉紅色皮夾1個、現金新臺幣（下同）500元、身分證1張、健保卡1張、駕照1張、金融卡1張、鑰匙2支、護唇膏及護手霜各1瓶、小鏡子1面、白色小包包1個及「LG」牌行動電話1支等物，並竊取謝佳蓉所有放置於該中心辦公桌上之「NOKIA」牌行動電話1支得手，即先行離開該中心用餐後，再度返回該中心。
嗣因蕭靜惠、謝佳蓉發現上開財物遭竊，乃報警處理，徐進學並當場坦承其為行竊之人，始查獲上情。
二、案經蕭靜惠、謝佳蓉訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐進學於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人蕭靜惠、謝佳蓉於警詢中之證述情節相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場及失竊物品照片8張附卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告以一行為同時竊取告訴人蕭靜惠、謝佳蓉之財物，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，以一罪論。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
檢 察 官 賴建如