臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3863,20150812,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3863號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂真凰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度撤緩毒偵字第138 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖壹參捌公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2 行所載「甲基安非他命陽性反應」，應予更正為「安非他命、甲基安非他命陽性反應」；

證據並所犯法條欄一、應予補充「被告甲○○於警詢時之自白、自願受搜索同意書、新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液採驗同意書、新北市政府警察局三重分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表各1 份、扣案物照片4 張、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.9138公克）」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

（二）爰審酌被告漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.9138公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬；

至因鑑驗用罄之部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之諭知。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度撤緩毒偵字第138號
被 告 甲○○ 女 22歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○路00巷00弄0號
居新北市○○區○○○路000○0號9
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國102年8月12日某時，在新北市○○區○○○路000○0號9樓友人住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣為警於102年8月14日凌晨3時許，在新北市三重區重陽橋下（三重端）為警查獲並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.9138公克），經警採集其尿液送檢結果，呈甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告、及交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書各1份在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其施用第二級毒品之罪嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。
犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。
前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴。」
，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。
三、查本案被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，於上開時、地為警查獲後，經本署檢察官以102年度毒偵字第5420號為緩起訴處分確定，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，緩起訴期間為102年11月15日起至104年5月14日止，有刑案資料查註紀錄表及該緩起訴處分書各1份在卷可徵；
詎被告竟於前開緩起訴期間內，再施用第二級毒品甲基安非他命，嗣經本署檢察官以104年度撤緩字第325號撤銷原緩起訴處分確定等情，有撤銷緩起訴處分書在卷可參，揆諸前開說明及舉輕以明重之法理，被告所犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之行為，自無再重為聲請觀察、勒戒之可能，而應依法追訴。
四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院

中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
檢 察 官 連思藩