臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3903,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3903號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃郭文珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第18140 號），本院判決如下：

主 文

黃郭文珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5 行「未結帳前揭牛奶糖1 盒即行離去」，應予更正補充為「僅將其另行選購之物品完成結帳，所竊牛奶糖1 盒未結帳即行離去」；

證據並所犯法條欄一、第3 行「搜索扣押筆錄」，應予更正為「扣押筆錄」；

第4 行「照片5 張」，應予補充為「蒐證暨所竊物品照片5 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

兼衡其犯罪後終知坦承犯行之態度、犯罪動機、目的、手段、情節，暨本案所竊財物之價值非鉅，及竊得之物業經告訴人領回之情，此有贓物認領保管單1 紙（參偵卷第17頁）附卷可憑，被告犯罪所生之危害已獲減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第18140號
被 告 黃郭文珠
女 69歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃郭文珠意圖為自己不法之所有，於民國104年6月22日晚上11時30分許，在新北市○○區○○路000巷0號之全家便利商店內，趁購物之便，徒手竊取由店員高龍翔所管領在陳列架上之森永牛奶糖1 盒（價值新臺幣12元），得手後將之置放於手提包內，未結帳前揭牛奶糖1 盒即行離去，嗣為高龍翔發覺店內物品遭竊，隨即上前將黃郭文珠攔下，並報警處理而當場查獲。
二、案經高龍翔訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃郭文珠於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人高龍翔於警詢時指訴情節相符，並有新北市政府警察局中和第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙及照片5張在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
檢 察 官 吳 宗 光