臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4276,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4276號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜佶修
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第2522號），本院判決如下：

主 文

杜佶修施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒玖捌公克），沒收銷燬之；

扣案之甲基安非他命殘渣袋壹個及分裝杓貳支，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、第4 至5 行所載「…判處有期徒刑3 月、7月、3 月確定，合併定應執行有期徒刑1 年2 月」，應予補充更正為「…分別判處有期徒刑3 月、7 月、3 月（共3 罪）確定，並經同法院以98年度聲字第4157號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定」。

㈡犯罪事實欄一、第6 行所載「經觀察、勒戒後」，應予補充更正為「經同法院以102 年度毒聲字第879 號裁定送觀察、勒戒後」。

㈢犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一、二、三所載「分裝勺」，均應予更正為「分裝杓」。

㈣證據並所犯法條欄一、證據部分應予補充「勘察採證同意書、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：T0000000號）各1 份」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前有如附件犯罪事實欄及前述所載之觀察、勒戒及強制戒治執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告杜佶修所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告前有如犯罪事實欄及前述所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒及強制戒治等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；

惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣又扣案之白色結晶1 包（淨重0.0800公克，取樣0.0002公克鑑驗用罊，驗餘淨重0.0798公克），經送鑑驗，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心104 年5 月5 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可佐（見偵查卷第60頁），屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至因鑑驗用罄之0.0002公克第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

至扣案之甲基安非他命殘渣袋1 個及分裝杓2 支，均為被告所有，且係供本案施用第二級毒品罪所用之物，業據被告警詢、偵訊時自承在卷（見偵查卷第5 頁、第42頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第2522號
被 告 杜佶修 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號3
樓
居新北市○○區○○路000巷0弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜佶修前因竊盜、公共危險與多次竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）分別以97年度易字第2743號、97年度交訴字第181號、98年度易字第835號判決判處有期徒刑3月、7月、3月確定，合併定應執行有期徒刑1年2月，於民國99年7月11日執行完畢。
又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認定有繼續施用毒品傾向，經臺灣新北地方法院以103年度毒聲字第138號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於103年10月15日強制戒治期滿執行完畢，並經本署檢察官以103年度戒毒偵第71號為不起訴處分確定。
詎杜佶修猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年4月6日晚上9時許，在其新北市中和區連城路上某處之公司宿舍內，以將甲基安非他命置入玻璃球內用火燒烤，而吸食其所散逸出氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣杜佶修遭舉報而於104年4月7日晚上9時20分許，在新北市○○區○○街00號地下1樓經警查獲，執勤員警並當場扣得其所持有之甲基安非他命1包（毛重：0.3350公克；
驗餘淨重：0.0798公克）、安非他命殘渣袋1只及分裝勺2支；
執勤員警另經取得杜佶修同意後採集其所排放之尿液送請鑑驗，鑑驗結果安非他命類與甲基安非他命類均呈陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│       證據名稱       │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告杜佶修於警詢時之供│1.被告坦承持有扣案第二│
│    │述及本署偵訊中之自白；│  級毒品甲基安非他命1 │
│    │                      │  包之事實；          │
│    │                      │2.坦承施用第二級毒品甲│
│    │                      │  基安非他命之全部犯罪│
│    │                      │  事實。              │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │台灣尖端先進生技醫藥股│1.證明被告於本件為警查│
│    │份有限公司於104年4月23│  獲時所採集之前揭尿液│
│    │日出具之濫用藥物檢驗報│  檢體，經送請鑑驗後，│
│    │告（尿液檢體編號：T104│  其結果安非他命與甲基│
│    │0149號；實驗室檢體編號│  安非他命均呈陽性反應│
│    │：AF64721號）與新北市 │  之事實；            │
│    │政府警察局受採集尿液檢│2.證明被告確有前開施用│
│    │體人姓名及檢體編號對照│  犯行之事實。        │
│    │表各1份；             │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │交通部民用航空局航空醫│證明前揭經扣案之白色結│
│    │務中心於104年5月5日所 │晶1包經送驗後，確定檢 │
│    │出具之航藥鑑字第104422│出含有第二毒品甲基安非│
│    │2號毒品鑑定書1份；    │他命成分之事實。      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4  │1.扣案之甲基安非他命1 │佐證被告持有第二級毒品│
│    │  包、安非他命殘渣袋1 │甲基安非他命之事實。  │
│    │  只及分裝勺2支、查獲 │                      │
│    │  第二級毒品甲基安非他│                      │
│    │  命暨現場照片共6張； │                      │
│    │2.本件報告機關之扣押筆│                      │
│    │  錄與扣押物品目錄表各│                      │
│    │  1份；               │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5  │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告前因施用毒品案│
│    │、本署檢察官103年度戒 │件經強制戒治執行完畢後│
│    │毒偵字第71號不起訴處分│5年內，再犯本件施用毒 │
│    │書各1份。             │品犯行以及被告構成累犯│
│    │                      │之事實。              │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
再以被告前有如犯罪事實欄內所載之論罪科刑執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽。
是其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
末以前揭經扣案之白色結晶1包（毛重：0.3350公克；
驗餘淨重：0.0798公克），經送驗後確定檢出其內含有第二級毒品甲基安非他命之成分，此有上開毒品鑑定書1份在卷可稽。
是請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
至扣案之分裝勺2支，係被告所有供施用毒品所用之物，請另依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收。
三、又報告意旨復認：被告杜佶修就前開犯罪事實欄內所載持有分裝勺2支之情節，另涉犯違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品之器具罪嫌等語。
惟按該條項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判決之裁判意旨可資參照。
經查：本件依卷附照片顯示，上開分裝勺2支之材質為塑膠吸管，就其製作之目的及使用上，顯可另供其他用途使用，並非「專供」施用第二級毒品所用。
是自難逕予認定該等扣案物屬專供施用毒品之器具，故本件情節與毒品危害防制條例第11條第7項所定持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，自難以該條之罪相繩。
就此，報告意旨容有誤會。
惟此部分若成立犯罪，其與上揭犯罪事實欄所示之施用犯行間，為法律上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
檢 察 官 吳家桐