臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,4294,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4294號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林家毓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第3899號），本院判決如下：

主 文

林家毓犯竊盜罪，共叁罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6 至7 行所載「價值不詳之餅乾得手後」，應予補充更正為「價值不詳之餅乾1 包得手後」；

犯罪事實欄一、第11行所載「並自林家毓身上起出上開麵包3 個」，應予補充更正為「並經林家毓自願同意受搜索後，自其身上起出上開麵包3 個（均業已發還）」；

證據並所犯法條欄一、證據部分應予補充「自願受搜索同意書1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林家毓所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，共3 罪。

又被告上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，素行非佳，其正值青壯，竟不思以正當途徑取得財物，仍以竊取之方式獲取財物，嚴重影響他人財產權益，所為應予非難；

惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚佳，再部分贓物業經被害人林子雯領回，並已獲被害人之原諒，此有贓物認領保管單、本院電話記錄各1 份在卷可憑（見偵查卷第14頁，本院卷第8 頁），本件犯罪所生之危害已獲減輕，復參酌其為大學畢業之智識程度、從事助理工作、家庭經濟狀況為小康（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料，個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得之財物價值、迄今未賠償被害人所受損失等一切情狀，各量處如主文所示之刑，另定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3899號
被 告 林家毓 女 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家毓意圖為自己不法之所有，先後為下列犯行：㈠於民國104年6月8日某時許，在新北市○○區○○路0段000號之WUMAI麵包店內，趁無人注意之際，徒手竊取置於該店貨架上，價值新臺幣（下同）80元之餅乾1包得手後，未經結帳即行離去；
㈡於同年7月1日11時許，在上址麵包店內，趁無人注意之際，徒手竊取置於該店貨架上，價值不詳之餅乾得手後，未經結帳即行離去；
㈢於同年7月20日11時16分許，在上址麵包店內，趁無人注意之際，徒手竊取置於該店貨架上，價值175元之麵包3個，得手後將之藏置在隨身之手提袋內，未經結帳即欲離去時，為該店店長林子雯當場發現而報警處理，並自林家毓身上起出上開麵包3個，復調閱現場監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林家毓於警詢與偵查中坦承不諱，核與證人即被害人林子雯於警詢時證述之情節相符，並有搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、現場監視錄影畫面翻拍照片9張、上開遭竊麵包3個照片2張在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
其前後3次竊盜罪嫌，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 07 月 30 日

檢 察 官 陳建良