臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,1709,20150807,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1709號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳嘉豪
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（104 年度聲沒字第124 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳袋（驗餘總淨重零點肆壹伍伍公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳嘉豪前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定，惟扣案之甲基安非他命2 袋係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依法聲請法院裁定宣告沒收銷燬等語（警方於103 年9 月10日查獲被告，共扣得甲基安非他命、愷他命各1 袋；

103 年10月14日查獲被告，扣得愷他命1 袋；

103 年1 月18日查獲被告，扣得甲基安非他命1袋，聲請意旨未加以辨明，直接援引不起訴處分書之內容，併列3 次查獲過程，將與本件無關之103 年10月14日查獲過程列入，又贅載103 年9 月10日扣得之愷他命部分驗餘淨重，而將此不應沒收銷燬之愷他命部分計入，聲請沒收銷燬甲基安非他命3 包，推究其情節，應無聲請沒收愷他命之意，是此節顯屬誤載，爰予更正）。

二、按違禁物不問屬於犯人與否，應宣告沒收；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文；

違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。

又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；

再查獲之第一、二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

三、經查：㈠扣案之白色結晶塊2 袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心，以氣相層析質譜儀法（GC /MS）檢驗結果，確均檢出甲基安非他命成分，驗前淨重分別為0.3210公克、0.0950公克，驗餘淨重分別為0.3207公克、0.0948公克（合計0.4155公克）之事實，有該中心103 年9 月23日航藥鑑字第0000000 號、104 年2 月9 日航藥鑑字第0000000 號各1 份在卷可稽（臺灣新北地方法院檢察署103 年度毒偵字第6340號卷第58頁、104 年度毒偵字第805 號卷第34頁），堪認上開扣案物均係第二級毒品，亦屬違禁物無訛。

㈡被告因違反毒品危害防制條例案件，分別於103 年9 月10日晚間10時22分許及104 年1 月18日下午4 時30分許為警查獲並扣得前開扣案物（聲請書記載被告於103 年10月14日下午5 時30分為警查獲乙情，因僅扣得愷他命1 包，有如前述，與本件無關），嗣移送臺灣新北地方法院檢察署，由該署檢察官以104 年度毒偵緝字第144 、145 號、104 年度毒偵字第805 號為不起訴處分確定（同署104 年度毒偵字第805 號卷第37頁）乙情，有上開不起訴處分書1份在卷可稽，堪認本件確有違禁物未經裁判沒收情形。

㈢綜上所述，並揆諸前開說明，本件聲請核無不合，應予准許。

至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬；

送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第九庭 法 官 王榆富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日