臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,2559,20150805,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1755號
104年度聲字第2559號
聲 請 人 李泗鋅（原名李俊輝）
上列聲請人因前涉違反貪污治罪條例等案件（本院99年度矚訴字第2 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人所涉本院99年度矚訴字第2 號違反貪污治罪條例等案件，前有新臺幣（下同）72,000元扣押在案。

上開案件業已判決確定，聲請人並已入監執行，上開經扣押之物品，應已無留存之必要，爰依法聲請發還上開扣案之72,000元等語。

二、按案經確定並移送檢察官執行，因扣押物已隨卷併送檢察署執行，該等物品是否應沒收，應由檢察官依判決主文認定處理，如非應沒收之物，則有無扣押必要屬偵查權限，依法自應由執行檢察官處理，法院斯時已非審理機關，尚無勘驗證物或確認應否沒收之問題，而審理法院亦非執行扣押單位，對該扣押緣由，依卷內證據資料，無從置喙，更無從確認該物品與扣押清冊是否相符，倘逕向法院聲請發還扣押物，即難謂有據（最高法院97年度臺抗字第12號裁定意旨參照）。

準此，法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，固應由審理法院依案件發展、事實調查之結果予以審酌，惟案件如未繫屬法院、或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要或是否發還，則應由檢察官以命令（處分）為之，待檢察官為處分後，如受處分人對檢察官關於扣押物發還之處分不服，始得聲請所屬法院撤銷之。

三、經查，本院99年度矚訴字第2 號違反貪污治罪條例等案件，前於民國100 年8 月31日就聲請人所涉犯行部分諭知處有期徒刑6 年，褫奪公權4 年之判決，嗣經臺灣高等法院於102年9 月27日以101 年度矚上訴字第3 號撤銷原判決，改諭知處有期徒刑5 年1 月，褫奪公權4 年之判決，復經最高法院於103 年6 月11日以103 年度臺上字第1922號判決駁回聲請人之上訴而確定，並由臺灣新北地方法院檢察署執行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

而聲請人上開聲請發還之扣案物即72,000元，雖未經前述判決為沒收之諭知，然因聲請人所涉違反貪污治罪條例等案件，已經本院、臺灣高等法院、最高法院先後判決，並移送臺灣新北地方法院檢察署分案執行，應已脫離法院之繫屬。

是揆諸前開說明，聲請人如認本案有應予發還之扣押物，理應由聲請人向臺灣新北地方法院檢察署提出聲請，故其逕向本院聲請發還扣押物，自屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 蔡慧雯
法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日