臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3135,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3135號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王思涵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1936號），本院裁定如下：

主 文

王思涵所犯如附表所示之肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人王思涵因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，就附表所示之罪定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

復按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等4 罪，分別經本院及臺灣桃園地方法院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、本院及臺灣桃園地方法院判決書共3 份在卷可稽。

又如附表所示罪刑有得與不得易科罰金之罪之情，受刑人復具狀依修正後刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請如附表所示各罪定應執行刑，有受刑人定刑聲請切結書1 份在卷（本院聲字卷第3 頁）可憑，故依上開規定，檢察官聲請併就如附表所示各罪定其應執行之刑即屬正當。

是本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1所示之本院102 年度簡字第6872號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國103 年2 月10日）以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院以103 年度審易緝字第64、65號判決定應執行刑為有期徒刑7 月確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示4 罪宣告刑之總和（即有期徒刑2 年9 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 、4 所示之罪，加計如附表編號2 、3 所示之罪原所定應執行刑之總和（即有期徒刑2年8 月）。

準此，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。

末查，受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪均屬刑法第41條第1項得易科罰金之罪，揆諸前揭解釋意旨，與如附表編號4 所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，自無庸就執行刑為易科罰金折算標準之諭知，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第九庭 法 官 王榆富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴怡靜
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日

附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬───────────────┬────────────┬─────┐
│  │        │            │            │        最後事實審            │         確定判決       │  備  註  │
│編│ 罪 名  │  宣 告 刑  │  犯罪日期  ├───────┬───────┼─────┬──────┤          │
│號│        │            │            │ 法院、案號   │  判決日期    │法院、案號│  確定日期  │          │
├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑3月 │102 年7 月22│本院102 年度簡│102年11月6 日 │   同左   │103 年2 月10│編號2、3所│
│  │防制條例│            │日4 時24分許│字第6872號    │              │          │日          │示之罪，曾│
│  │        │            │為警採尿之時│              │              │          │            │經定應執行│
│  │        │            │點回溯96小時│              │              │          │            │刑為有期徒│
│  │        │            │內之某時    │              │              │          │            │刑7 月。  │
├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┤          │
│2 │毒品危害│有期徒刑4月 │102 年9 月10│臺灣桃園地方法│103年7月30日  │   同左   │103 年7 月30│          │
│  │防制條例│            │日          │院103 年度審易│              │          │日          │          │
│  │        │            │            │緝字第64、65號│              │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┤          │
│3 │毒品危害│有期徒刑4月 │102 年10月26│臺灣桃園地方法│103 年7月30日 │   同左   │103 年7 月30│          │
│  │防制條例│            │日          │院103 年度審易│              │          │日          │          │
│  │        │            │            │緝字第64、65號│              │          │            │          │
├─┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┤          │
│4 │毒品危害│有期徒刑1 年│103 年1 月15│本院103 年度訴│104 年3月31日 │   同左   │104 年4 月21│          │
│  │防制條例│10月        │日          │字第1187號    │（聲請書誤載為│          │日          │          │
│  │        │            │            │              │103 年1 月15日│          │            │          │
│  │        │            │            │              │）            │          │            │          │
└─┴────┴──────┴──────┴───────┴───────┴─────┴──────┴─────┘