臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3147,20150803,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3147號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡錫昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第1928號），本院裁定如下：

主 文

蔡錫昌所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡錫昌因犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。

倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成受刑人之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。

民國102 年1 月23日修正公布（同年月25日生效）刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。

從而，修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人（最高法院102 年度台上字第3678號刑事判決意旨參照）。

又二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋參照）。

三、經查，受刑人蔡錫昌因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由等案件，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。

再受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑，係得易科罰金之罪，而附表編號2 所示之罪刑則為不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條第1項第1款規定之情形；

揆諸前揭說明，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有受刑人104 年6 月5 日出具之定刑聲請切結書1 份在卷可稽，本院審核認聲請為正當，應就有期徒刑部分，定受刑人應執行之刑。

至附表編號2 諭知併科罰金新臺幣10萬元部分，因僅一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併予執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第八庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方志淵
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │妨害自由            │槍砲彈藥刀械管制條例│
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2 月        │有期徒刑5 年4 月，併│
│                │                    │科罰金新臺幣10萬元，│
│                │                    │罰金如易服勞役，以新│
│                │                    │臺幣1000元折算1 日  │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │101 年10月26日、    │95年至96年9 月間某日│
│                │101 年12月6 日      │起至101 年5 月22日  │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢102 年度偵字│新北地檢101 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │第5081號            │第14541 號          │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│新北地院            │臺灣高院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│102 年度簡字第2727號│102 年度上訴字第125 │
│      │        │                    │號                  │
│事實審├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│102 年5 月20日      │102 年5 月15日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│新北地院            │最高法院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│102 年度簡字第2727號│102 年度台上字第3314│
│      │        │                    │號                  │
│判  決├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│102 年6 月21日      │102 年8 月15日      │
│      │確定日期│                    │                    │
└───┴────┴──────────┴──────────┘