設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3150號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 湯文光
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1986號），本院裁定如下：
主 文
湯文光因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人湯文光因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
又犯罪之一部分所科之刑如業經執行完畢，仍不得因此認檢察官之聲請為不合法而予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度臺抗字第47號裁定、93年度臺抗字第621 號裁定意旨參照）。
三、查受刑人湯文光因犯不能安全駕駛致交通危險之公共危險罪等案件，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1 份在卷可稽。
茲聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第四庭 法 官 張江澤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林進煌
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
附表：受刑人湯文光應執行之刑案件一覽表
┌───────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├───────┼────────┼────────┤
│罪 名│不能安全駕駛致交│不能安全駕駛致交│
│ │通危險 │通危險 │
├───────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3 月，如│有期徒刑2 月，如│
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│
├───────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│104 年1 月23日下│103 年4 月24日晚│
│ │午1時許 │上11時許 │
├───────┼────────┼────────┤
│偵 查（自 訴）│新北地檢104年度 │新北地檢104年度 │
│機關年度案號 │速偵字第552號 │撤緩偵字第260號 │
├─┬─────┼────────┼────────┤
│最│法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│後├─────┼────────┼────────┤
│事│案 號│104年度交簡字第 │104 年度交簡字第│
│實│ │818號 │2607號 │
│審├─────┼────────┼────────┤
│ │判 決日 期│104年3月12日 │104年6月15日 │
├─┼─────┼────────┼────────┤
│確│法 院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│
│定├─────┼────────┼────────┤
│判│案 號│104年度交簡字第 │104年度交簡字第 │
│決│ │818號 │2607號 │
│ ├─────┼────────┼────────┤
│ │確 定日 期│104年4月3日 │104年7月7日 │
├─┴─────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │
├───────┼────────┼────────┤
│備註 │新北地檢104年度 │新北地檢104年度 │
│ │執字第7047號（已│執字第10994號 │
│ │執畢） │ │
└───────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者