臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3500,20150827,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3500號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 杜勝文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年執聲字第2089號），本院裁定如下：

主 文

杜勝文犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人杜勝文因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人犯如附表所示之犯行後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。

修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是修正後刑法已確立數罪併罰案件之適用範圍，對於裁判前所犯數罪存有修正後刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之，是依修正後之規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之，經比較新舊、法結果，以新法較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。

三、經查，受刑人於附表「犯罪日期欄」所示之時間，因毀損、妨害自由案件，經本院分別判處如附表所示之刑，且分別於如附表所示之日期確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯附表編號1 所示之罪屬得易科罰金之罪；

附表編號2 所示之罪則係不得易科罰金之罪，嗣受刑人就上開2 罪，已同意聲請合併定其應執行刑，此有定刑聲請切結書附卷可稽。

是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，洵屬正當，爰應定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項，第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日