臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,聲,3521,20150821,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3521號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 藍璟泓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年執聲字第2181號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人藍璟泓因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50、53條分別定有明文。

是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。

故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；

惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；

然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院98年度臺非字第37號裁判意旨參照）?

三、經查：

（一）本件受刑人犯如附表編號1 、2 所示之罪刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。

（二）受刑人固犯如附表編號1 、2 所示之罪刑，惟受刑人前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以103 年度審簡字第563 號刑事判決判處有期徒刑3 月，於民國103 年8 月11日確定，並於103 年9 月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。

而附表編號1 所示罪刑之犯罪時間為「103 年7 月10日上午3 時許為警採尿時起回溯96小時內之某時許」（聲請書誤載為「103 年7 月10日」，茲予更正）、附表編號2 所示罪刑之犯罪日期為「103 年7 月9 日」，均係在前揭毒品危害防制條例案件判決確定日前，揆諸上開說明，自均應合併定應執行刑，尚不得因該二罪得合併定應執行刑，即逕為此聲請。

從而，聲請人之聲請，即屬於法未合，自應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第十六庭 法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附件：