設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第536號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳東富
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第9261號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳東富駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第 1行以下有關「曾有多次違背安全駕駛之公共危險罪前科，最近一次因違背安全駕駛之公共危險案件，經臺灣新北地方法院以 102年度交易字第1144號判決判處有期徒刑4月確定（於本案尚未構成累犯)」之記載應更正為「前因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第2943號判處有期徒刑3月確定，又因公共危險案件，經本院以102年度交易字第1144號判處有期徒刑4月確定，嗣經本院以102年度聲字第5014號裁定應執行有期徒刑6月確定，並於民國 103年1月2日易科罰金執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告吳東富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
被告前受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告曾受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情業如上述，素行非屬良善，又於本次再犯同一罪質之公共危險案件，足見其並未從前例記取教訓，且其明知飲用酒類後，人體內之酒精成分對人之意識與控制能力俱有不良影響，酒後駕車對於一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其既漠視自身安危，尤罔顧公眾安全，而於飲用酒類後，仍貿然騎乘普通重型機車行駛在供公眾往來通行之道路上，嗣經警攔檢測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.64毫克，可見被告斯時駕駛動力交通工具之行為，對行車安全已產生相當之危險，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非惡，又其係酒後駕駛衝擊力道較小而需保持平衡之機車，並非較易造成重大傷亡之動力交通工具，兼衡酌其犯罪之動機、目的與情節、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第9261號
被 告 吳東富 男 45歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳東富曾有多次違背安全駕駛之公共危險罪前科，最近一次因違背安全駕駛之公共危險案件，經臺灣新北地方法院以
102年度交易字第1144號判決判處有期徒刑4月確定（於本案尚未構成累犯），詎不知悔改，於民國104年3月19日晚間17時許，在新北市五股區新五路某處飲酒後，仍於同日17時15分許騎乘車牌號碼000－000號重型機車欲前往新北市中和區國光街訪友。
嗣於同日18時50分許，行經新北市○○區○○街000巷00號前，為警攔檢查獲，經測試其吐氣所含酒精濃度達0.64mg/l。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告吳東富於偵查中之自白。
（二）新北市政府警察局中和第二分局國光派出所當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本各一件。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
檢察官 陳 孟 黎
還沒人留言.. 成為第一個留言者