臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審交訴,125,20150820,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審交訴字第125號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳厚助
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6647號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳厚助駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、本案被告陳厚助所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，本院乃依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定本件進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件除起訴書犯罪事實欄一第2 行「判處應有期徒刑3 月確定」應更正為「以103 年度交簡字第2954號判決判處有期徒刑3 月確定」，第3 行「猶不知悛悔」後補充「，其駕駛執照業經吊銷而不得駕車」；

證據部份另補充「被告陳厚助於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按刑法第185條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，其客觀構成要件為行為人駕駛動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸，主觀要件則須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，即足當之（最高法院刑事判決97年度台上字第4456號判決要旨參照）。

被告於本案肇事後，已知告訴人蔡承恩受有傷害，未為任何之相關處置，即擅自離去，核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

查被告前有如附件起訴書事實欄一前段所載之論罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

又按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。

再被告所犯之刑法第185條之4 肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係1 年以上7 年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重。

衡諸本件車禍當時被告固未為適當之救護而離開現場，固屬不該，然考量告訴人蔡承恩因本件車禍受有如附件起訴書犯罪事實欄所載之傷害，有亞東紀念醫院診斷證書1 紙在卷可參，足見被害人所受傷勢尚非嚴重，是本件車禍情節尚屬輕微，又被告當時因駕照遭吊銷而屬無照駕駛違規，恐為警開單舉發，且被告於偵查及本院審理時均就全部犯罪事實坦承不諱，已有悔悟，並於偵查中與告訴人蔡承恩達成和解而撤回過失傷害告訴乙節，業據告訴人蔡承恩於檢察官偵訊時證述明確，認被告於當時情境之下，因一時失慮致罹刑典，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者等，本案被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑有期徒刑一年，又因被告所犯本罪應依累犯加重其刑已如上述，依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑，並依法先加後減之，以啟自新。

爰審酌被告駕車不慎肇事致人受傷，竟未救護被害人而逃逸，應予非難，惟念其犯罪後坦承犯行，已知悔悟，被告於案發後已與告訴人蔡承恩達成調解而經告訴人於偵查中撤回過失傷害之告訴已如前述，復考量其犯罪之動機、目的、手段、品行、犯罪之情節，及其智識程度、家庭經濟狀況及其犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第185條之4 、第47條第1項、第59條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十四庭 法 官 顏妃琇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第6647號
被 告 陳厚助 男 61歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣公館鄉○○村○○000 號
居新北市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳厚助前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新北地方法院判處應有期徒刑3 月確定，甫於民國103年10月3日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悛悔，於104年1月16日下午5 時15分許，駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客車，沿新北市中和區連城路往土城方向行駛，行經中和區連城路與錦和路口時，因未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而追撞其前方蔡承恩騎乘之LE3-361 號普通重型機車，蔡承恩因之人、車倒地，受有右大腿挫傷之傷害（過失傷害部分，另為不起訴處分）。
詎陳厚助肇事後，明知其駕駛動力交通工具肇事，已致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，僅於蔡承恩要求其下車處理後，短暫與蔡承恩交談欲與之和解，然見蔡承恩撥打電話報警，旋即心虛駕車逃離現場，而未對蔡承恩為必要救護或送醫救治，亦未留下年籍、聯絡資料或留待警察機關到場為行車事故處理。
嗣經員警到場處理，並調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經蔡承恩訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│   證  據  名  稱   │     待  證  事  實     │
├──┼──────────┼────────────┤
│(一)│被告陳厚助於警詢及偵│1.矢口否認有何肇事逃逸等│
│    │查中之供述          │  情之事實。            │
│    │                    │2.坦承於車禍發生後，未停│
│    │                    │  留於現場救助傷患，亦未│
│    │                    │  留下聯絡方式或等警察到│
│    │                    │  場處理，即駕車離開現場│
│    │                    │  ，惟於警詢時辯稱是怕對│
│    │                    │  方找朋友來云云，於偵查│
│    │                    │  中辯稱因為肚子很不舒服│
│    │                    │  想回家上廁所云云，供詞│
│    │                    │  已有反覆；而稽諸告訴人│
│    │                    │  蔡承恩指述案發時被告滿│
│    │                    │  身酒味等詞，應認被告係│
│    │                    │  因酒後駕車（然尚無事證│
│    │                    │  足認被告已達刑法第185 │
│    │                    │  條之3 不能安全駕駛程度│
│    │                    │  ），聽聞告訴人欲報警處│
│    │                    │  理而心虛逃逸案發現場之│
│    │                    │  事實。                │
├──┼──────────┼────────────┤
│(二)│證人即告訴人蔡承恩於│1.全部犯罪事實。        │
│    │警詢及偵查中之指證  │2.嗣後已與被告為調解成立│
│    │                    │  之事實。              │
├──┼──────────┼────────────┤
│(三)│新北市政府警察局中和│1.本案行車事故係被告於案│
│    │第二分局道路交通事故│  發時、地，駕駛前開自用│
│    │現場圖、道路交通事故│  小客車，疏未注意車前狀│
│    │調查報告表（一）（二│  況，隨時採取必要之安全│
│    │）、疑似道路交通事故│  措施，並保持隨時可以煞│
│    │肇事逃逸追查表、新北│  停之距離，致追撞前方同│
│    │市政府警察局舉發違反│  向告訴人騎乘之機車，使│
│    │道路交通管理事件通知│  告訴人人、車倒地，告訴│
│    │單、通知單及公路監理│  人因而受有傷害，是以被│
│    │電子閘門查詢單各1件 │  告之駕駛行為與告訴人因│
│    │、案發現場、車損及錄│  機車倒地所受之傷害，有│
│    │影監視畫面翻拍照片共│  相當因果關係，此情均為│
│    │34張                │  被告知之甚詳之事實。  │
│    │                    │2.被告行車肇事及逃逸過程│
│    │                    │  之事實。              │
│    │                    │3.被告之駕駛執照因屢次酒│
│    │                    │  駕而經吊銷，仍執意駕車│
│    │                    │  上路行駛之事實。      │
├──┼──────────┼────────────┤
│(四)│亞東紀念醫院診斷證明│告訴人受有上開傷害之事實│
│    │書1 件              │。                      │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
又被告有如前開犯罪事實欄所載之前科紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
檢察官 楊 承 翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。