設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審易字第1050號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳慶輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第818 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳慶輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（含包裝袋叁只，驗餘淨重共壹點捌壹貳柒公克）均沒收銷燬之。
事 實
一、陳慶輝前於民國94年間，因施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2714號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95年度毒聲字第1179號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治期滿6 個月以上認無繼續強制戒治之必要，於96 年4月13日停止戒治釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以96年度戒毒偵字第216 號為不起訴處分確定。
㈠復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，因再犯施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院於96年10月13日以96年度易字第1422號判決判處有期徒刑8 月確定；
㈡又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年3 月17日以96年度易字第3346號判決判處有期徒刑7 月確定；
㈢再於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年2 月10日以97年度簡字第376 號判決判處有期徒刑5 月確定；
上開㈠至㈢案件所示之刑，復經本院以98年度聲字第2120號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定；
㈣另於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年6 月16日以97年度易字第494 號判決判處有期徒刑4 月確定；
㈤又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年9 月19日以97年度易字第2173號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑9 月確定；
上開㈣、㈤案件所示之刑，復經本院以98年度聲字第2119號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，並與前揭㈠至㈢案件所示之應執行有期徒刑1 年7 月接續執行，於99年4 月7 日縮刑假釋出監付保護管束，迄99年7 月25日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論。
㈥再於99年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於100 年8 月15日以100 年度審易字第414 號判決判處有期徒刑9 月確定；
㈦復於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年6 月1 日以100 年度易字第338 號判決判處有期徒刑6 月確定；
㈧又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年8 月2日以100 年度簡字第3271號判決判處有期徒刑6 月確定；
㈨另於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年9月5 日以100 年度易字第2600號判決判處有期徒刑7 月確定；
上開㈥至㈨案件所示之刑，復經本院以100 年度聲字第4726號裁定定應執行有期徒刑2 年1 月確定；
㈩繼於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年9 月24日以100年度簡字第5787號判決判處有期徒刑6 月確定；
又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年8 月30日以100 年度簡字第5694號判決判處有期徒刑5 月確定；
再於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年12月20日以100 年度簡上字第897 號判決判處有期徒刑7 月確定；
上開㈩至案件所示之刑，復經本院以101 年度聲字第244 號裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定，並與前揭㈥至㈨案件所示之應執行有期徒刑2 年1 月接續執行，於103 年2 月21日縮刑假釋出監付保護管束，迄103 年10月1 日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論（以上於本案均構成累犯）。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年1 月17日10時許，在其位於新北市○○區○○路0 段000 號14樓之2 之住處內（起訴書略載為於104 年1 月17日14時46分許為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點），以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內再點火燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同日11時40分許，在新北市三峽區中正路1 段與大同路口，因另案通緝而為警查獲，並扣得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命3 包（合計淨重1.8130公克，驗餘淨重共1.8127公克），復經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳慶輝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104 年1 月29日濫用藥物檢驗報告（檢體編號為：L0000000號）、新北市政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案件尿液檢體送驗姓名對照表、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表各1 份在卷可稽；
而扣案之白色結晶塊3 包（合計淨重1.8130公克，驗餘淨重共1.8127公克）經送驗後，均確含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心104 年1 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可參，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。
是本案事證明確，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。
倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。
經查，本件被告於所犯施用毒品案件經強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即因再犯施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既曾於強制戒治執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品犯行，本件犯行距前揭強制戒治執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
再查被告前有如事實欄一所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治，及經法院判刑在案而仍未能戒斷施用毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品係對己身殘害，並未造成他人具體危害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
五、末以，扣案之白色結晶塊3 包（合計淨重1.8130公克，驗餘淨重共1.8127公克）經送驗後，均確含第二級毒品甲基安非他命成分，業已認明如前，而包覆毒品之包裝袋3 只，其內均含有極微量第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；
至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者