臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審易,2472,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審易字第2472號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 連文章
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5794號），經本院改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

連文章傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、連文章前屢因個人存摺及報表等事務向址設新北市○○區○○路000 號9 樓之福凱實業有限公司（下稱福凱公司）職員請求查閱均未獲處理，仍於民國104 年1 月26日上午8 時30分許，前往福凱公司欲向該公司職員洪淑琴、陳淑惠2 人請求查閱之際，高碧鳳見狀即出言勸說，連文章心生不悅，竟基於傷害及公然侮辱之犯意，不特定人得以共見共聞之上址處，徒手掌摑高碧鳳之左臉頰1 下，致高碧鳳受有左臉顴骨部紅腫3x3 公分，左臉頰黏膜下血腫0.1x 1公分等傷害，而侮辱高碧鳳，足以貶損高碧鳳於社會之人格評價及名譽。

嗣經高碧鳳於104 年2 月13日提出本案告訴，始查悉上情。

二、案經高碧鳳訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告連文章所涉為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行簡式審判程序，先予敘明。

二、上揭犯罪事實，業經被告於偵訊、本院準備程序、審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人高碧鳳於偵查中證述之情節相符，且經證人陳淑惠於偵訊時證述綦詳，復有衛生福利部臺北醫院104 年1 月26日甲種診斷證明書1 份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按當眾故意掌摑他人，已足使被害人心生不快、感到人格貶損受侮辱之情境，實為帶有侮辱意味之象徵性動作；

被告僅因告訴人出言制止，隨即於告訴人服務之公司內當眾掌摑告訴人，被告既係具有一般智識程度及相當社會經驗之成年人，自當知悉在不特定多數人得以共見共聞之場所掌摑他人之臉部，足使他人心生不快、受辱，被告卻仍公然為之，可見被告當時係以此種強暴方式表達其對於告訴人輕蔑之意，並藉以貶損告訴人之社會人格評價，是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第309條第2項之加重公然侮辱罪。

又被告以一行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以普通傷害罪。

爰審酌被告不思以理性解決問題，率爾使用暴力，所為已屬不該，其於事發之後，迄今仍未能與告訴人達成和解或取得其諒解，惟念其犯後始終坦承犯行，尚有悔意，兼衡告訴人所受傷害尚非嚴重，復斟酌被告並無其他前案紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案記錄表1 份在卷可稽，另考量其犯罪之動機、目的、手段，智識程度、生活狀況，暨告訴代理人及檢察官均表示請求依法審酌之求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第309條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。