臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1073,20150828,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1073號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林宛葶
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9647號），經被告自白犯罪，本院（104 年度審易字第1933號）合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林宛葶犯業務侵占罪，共伍罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告林宛葶於本院準備程序時之自白（見本院104 年度審易字第1933號卷104 年6 月23日準備程序筆錄第2 頁）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑之理由：㈠按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行為，即足當之。

查被告受僱於「英屬維京群島商台灣百份貳有限公司」擔任銷售員，負責商品陳列、銷售、保管存貨之職務，為從事業務之人甚明，而其所保管之衣物，均為其業務上所持有之物，詎被告將之變易持有為所有之意思，全數予以侵占入己，實屬業務侵占行為無訛。

故核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

且被告所犯上開5 次業務侵占罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告明知所保管衣物均屬告訴人所有，竟因本身喜好，侵占該等衣物，顯然漠視告訴人之財產法益，惟念及被告已與告訴人調解成立，有本院調解筆錄1 份在卷可考，且所侵占衣物，均已歸還告訴人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，另告訴代理人於本院準備程序時表示願意給予被告緩刑機會，暨其犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生危害、侵占財物之價值非鉅，及其自陳大學畢業智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄），及檢察官請求依法審酌之求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，業與告訴人達成調解，告訴代理人並於本院準備程序時表示願意給予被告緩刑之機會，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3 年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9647號
被 告 林宛葶 女 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號4樓
居臺北市○○區○○○路0段000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宛葶自民國103 年12月間起，任職於英屬維京群島商台灣百份貳有限公司（下稱百份貳公司），並經百份貳公司派至新北市○○區○○路0 段000 號1 樓之中和環球購物中心門市專櫃擔任銷售人員，負責銷售上開專櫃商品並保管存貨，為從事業務之人。
詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於附表所示時間，利用銷售而持有商品之機會，將如附表所示之商品予以侵占入己。
嗣經百份貳公司人事副理許桓友發覺有異，並經調閱現場監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
 ┌──┬──────────┬─────────────┐
 │編號│     證據清單       │        待證事實          │
 ├──┼──────────┼─────────────┤
 │ 1  │被告林宛葶於警詢及偵│被告於附表所示擔任百份貳公│
 │    │查中之自白          │司專櫃銷售人員之時間，將附│
 │    │                    │表所示其業務上所持有之商品│
 │    │                    │侵占入己之事實。          │
 ├──┼──────────┼─────────────┤
 │ 2  │證人許桓友於警詢時之│同上。                    │
 │    │指訴                │                          │
 ├──┼──────────┼─────────────┤
 │ 3  │搜索扣押筆錄、扣押物│被告將附表所示其業務上所持│
 │    │品目錄表、贓物認領保│有之商品侵占入己之事實。  │
 │    │管單各1份           │                          │
 ├──┼──────────┼─────────────┤
 │ 4  │監視錄影翻拍照片15張│被告於附表所示擔任百份貳公│
 │    │                    │司專櫃銷售人員之時間，將附│
 │    │                    │表所示其業務上所持有之商品│
 │    │                    │侵占入己之事實。          │
 └──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法336條第2項之業務侵占罪嫌。
被告所為如附表所示共5次侵占如附表所示商品之行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
檢 察 官 陳炎辰
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
書 記 官
附本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│   犯罪時間           │         侵占商品               │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 1  │104年1月18日15許      │針織上衣1件                     │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 2  │104年1月30日12許50分許│異材棉質T1件、西裝短褲1件       │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 3  │104年1月31日12許37分許│棉質上衣3件、黑色毛料西裝1件    │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 4  │104年2月1日17許       │西裝外套1件、黑藍色接袖襯衫1件  │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 5  │104年2月2日13許35分許 │水藍色牛仔襯衫1件、毛料襯衫1件  │
└──┴───────────┴────────────────┘