臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1205,20150813,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1205號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾建翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1480號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

曾建翔施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖壹零壹公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：曾建翔前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年11月15日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵緝字第679 號為不起訴處分在案。

其自103 年間起，又迭因施用毒品案件，經法院分別判處罪刑確定（均不構成累犯）。

詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年2 月13日晚間某時許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00○0號住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於104 年2 月14日晚間19時30分許，曾建翔騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經新北市板橋區大觀路1 段29巷巷底，因形跡可疑為警攔查，經徵得其同意執行搜索，當場在曾建翔褲袋內扣得甲基安非他命1 包（淨重0.964 公克，驗餘淨重0.9101公克），因而查獲。

二、證據：㈠被告曾建翔於本院準備程序中之自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年3 月5 日濫用藥物檢驗報告1 份、新北市政府警察局板橋分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表1 紙、交通部民用航空局航空醫務中心104 年3 月11日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份、現場及扣案物品照片4 張（見偵查卷第30頁、第31頁、第46頁、第48頁、第49頁）。

㈢扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.964 公克，驗餘淨重0.9101公克）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告於本院準備程序中，業已供陳其施用甲基安非他命之時間、地點及方式明確，起訴書就此略載為「104 年2 月14日20時25分許為警採集尿液檢體回溯96小時內之某時」、「在不詳地點」、「以不詳之方式」，均稍有未洽，應予更正如前揭犯罪事實欄所載。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.964公克，驗餘淨重0.9101公克），屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

至於被告吸食甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，且被告於本院準備程序中復供稱：該玻璃球已經丟棄等語明確，既無證據證明仍屬存在，又非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。