臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1219,20150812,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1219號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林育世
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3148號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

林育世施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳玖肆捌公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：林育世前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年4 月13日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第233 號為不起訴處分在案。

復因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第6694號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年1 月21日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5 月1 日凌晨3 、4 時許，在新北市○○區○○街00巷0號2 樓住處樓梯口，以將甲基安非他命放置於玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於104 年5 月1 日上午8 時47分許，林育世騎乘609-KVM 號普通重型機車，行經新北市新莊區新北大道7 段與鳳山街口時，因形跡可疑為警攔查，其在有偵查犯罪職權之公務員知悉此次施用毒品之犯行以前，即主動交付機車置物箱內之甲基安非他命1 包（淨重0.295 公克，驗餘淨重0.2948公克）供警扣案，並自承上情而接受裁判

二、證據：㈠被告林育世於警詢、偵查中之自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年5 月19日濫用藥物檢驗報告1 份、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表採1 紙、交通部民用航空局航空醫務中心104 年6 月3 日航藥鑑字第0000000 號1 份、現場及扣案物品照片8 張（見偵查卷第14頁、第23頁、第24頁、第55頁、第62頁）。

㈢扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.295 公克，驗餘淨重0.2948公克）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

再者，被告於104 年5 月1 日因形跡可疑為警盤查時，警方並未掌握足以認定被告此次施用毒品之確切證據，而被告旋主動交出前述甲基安非他命1 包供警扣案，並自承上開施用甲基安非他命之犯行不諱，此業據被告之警詢、偵訊筆錄記載綦詳（見偵查卷第5 頁、第35頁），是以被告合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2948公克），屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

至於被告吸食甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，被告於偵查中復供稱：該玻璃球已丟棄等語明確，無證據證明上開物品仍屬存在，且非違禁物，故不併予宣告沒收，併此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。