臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1255,20150811,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1255號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾建翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2776號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

曾建翔施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7 至9 行「於104年3 月14日22時許為警採集尿液檢體回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。」

之記載更正為：「於104 年3 月14日上午某時許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00號3 樓住處內，以將甲基安非他命置入吸食器內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。」

；

證據清單編號2 證據名稱「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告」之記載補充為：「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A0000000）」；

證據部分另補充：「勘察採證同意書1 份」、「被告曾建翔於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，再觀之起訴書犯罪事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本案施用毒品犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，自應依毒品危害防制條例第23條第2項規定依法追訴處罰。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第2776號
被 告 曾建翔 男 25歲（民國00年0月00日生）
住南投縣南投市○○路000號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾建翔前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度毒聲字第948 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年11月15日釋放出所，並經本署檢察官以99年度毒偵緝字第679 號、99年度毒偵字第4191號為不起訴處分確定。
詎猶未戒除毒癮，在前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月14日22時許為警採集尿液檢體回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣經警於同年日21時20分許，在新北市板橋區大觀路1段38巷156弄口查獲，並徵其同意後採尿送驗，鑑驗結果安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告曾建翔之供述      │被告有施用第二級毒品甲基│
│    │                      │安非他命之事實。        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │台灣尖端先進生技醫藥股│被告親自排放之尿液，鑑驗│
│    │份有限公司濫用藥物檢驗│結果呈安非他命、甲基安非│
│    │報告、新北市政府警察局│他命陽性反應之事實。    │
│    │板橋分局查獲違反毒品危│                        │
│    │害防制條例案件犯嫌代碼│                        │
│    │對照表各1份           │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │刑案資料查註紀錄表、全│被告於觀察、勒戒完畢釋放│
│    │國施用毒品案件紀錄表各│後5 年內，再犯本案施用第│
│    │1份                   │二級毒品罪嫌之事實。    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
檢察官 陳旭華