設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1257號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅淑萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3241號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
羅淑萍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10至12行「於104年2 月5 日5 時許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」之記載補充更正為：「於104 年2 月3日上午某時許，在新北市○○區○○○路00巷00號5 樓住處內，以將甲基安非他命置入吸食器內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式」；
第15至16行「鑑驗結果呈甲基安非他命類陽性反應」之記載補充為：「鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」；
證據部分另補充：「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心104 年3 月4 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份」、「被告羅淑萍於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，再觀之起訴書所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議；
最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。
是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前曾受有起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有供本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見本院104 年7 月30日準備程序筆錄第2 頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第3241號
被 告 羅淑萍 女 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號4樓
居新北市○○區○○○路00巷00號5
樓（另案在法務部矯正署臺灣桃園女
子監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅淑萍前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年12月2日執行，並由本署檢察官以99年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定。
另於99年間因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第6447號判處有期徒刑2月確定；
又因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第8652號判處有期徒刑3月確定。
上開2罪，嗣經同法院以100年度聲字第617號裁定應執行有期徒刑4月確定，於100年3月31日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年2月5日5時許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年2月4日23時10分許，在新北市三重區中央北路28巷與文化北路交岔口因另案通緝為警查獲，並扣得玻璃球吸食器1個，復經警徵得其同意，採集其尿液送驗後，鑑驗結果呈甲基安非他命類陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告羅淑萍於警詢時及偵查│證明： │
│ │中之供述 │⑴有施用毒品慣行之事實。│
│ │ │⑵警方採驗之尿液為被告親│
│ │ │ 自排放封存之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │臺灣尖端先進生技醫藥股份│證明： │
│ │有限公司於104年3月2日出 │被告於上開時間，在不詳地│
│ │具之濫用藥物檢驗報告（檢│點，確有施用第二級毒品甲│
│ │體編號：C0000000號）、新│基安非他命之事實。 │
│ │北市政府警察局三重分局查│ │
│ │獲毒品案件被移送者姓名代│ │
│ │碼對照表各1紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之玻璃球吸食器1個及 │證明被告於前揭時、地，施│
│ │查獲物品照片1張 │用第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4 │刑案資料查註記錄表、全國│證明： │
│ │施用毒品案件紀錄表、完整│⑴證明被告於強制戒治執行│
│ │矯正簡表各1份 │ 完畢後5年內，復屢因施 │
│ │ │ 用毒品案件經檢察官提起│
│ │ │ 公訴，並經法院判刑，又│
│ │ │ 再犯本案施用毒品犯行之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │⑵被告受有期徒刑之執行完│
│ │ │ 畢後，5年以內故意再本 │
│ │ │ 案有期徒刑以上之罪之事│
│ │ │ 實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
另被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有，且為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收之。
三、至報告意旨認被告羅淑萍持有玻璃球吸食器1個，另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品之器具罪嫌部分，按該條項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
經查，本案扣案之玻璃球吸食器1個，係被告所有且供其施用毒品所用，雖業據被告供承明確，然依卷附照片所示，該玻璃球吸食器此扣案物顯可另供其他用途使用，並非「專供」施用毒品所用，有現場蒐證照片附卷可稽，自難認定其屬專供施用毒品之器具，實與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，自難以該條之罪相繩。
就此，報告意旨容有誤會。
惟此部分若成立犯罪，與上揭犯罪事實欄所示之犯行，為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
檢 察 官 郭 峻 豪
還沒人留言.. 成為第一個留言者