臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1260,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1260號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾敏雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第10727 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

鍾敏雄侵入住宅竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號（三）證據名稱「監視器畫面翻拍照片6 張」之記載更正為：「監視器畫面翻拍照片8 張」；

證據部分另補充：「被告鍾敏雄於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓、大樓均屬之。

至公寓、大樓之樓梯間、電梯間或頂樓，就公寓、大樓之整體而言，為該公寓、大樓之一部分，而與該公寓、大樓有密切不可分之關係，故侵入公寓、大樓之樓梯間、電梯間、頂樓，難謂無同時妨害居住安全之情形（最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。

又被告前有如起訴書所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

被告本件侵入住宅竊盜犯行，係著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並先加後減之。

爰審酌被告前有多次竊盜前科（詳參上開前案紀錄表），竟仍不知警惕，再犯本案侵入他人住宅竊盜未遂犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，亦危害他人之居住安全，行為實有不當，殊值非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程式，逕以簡易判決處刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第1款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第10727號
被 告 鍾敏雄 男 43歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾敏雄於民國97年間因搶奪案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以97年度訴字第4118號判決應執行有期徒刑1年確定，於99年5月21日假釋出監並付保護管束，於同年7月1日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，於104年2月9日17時46分許，騎乘機車途經新北市○○區○○路0段000巷0號，察覺該址1樓樓梯間放置五金工具，竟意圖為自己不法所有，將機車停放在他處後，侵入該住宅1樓樓梯間（侵入住宅未據告訴），著手行竊該公寓住戶蔡順發所有之五金工具，惟因蔡順發自樓上下樓，鍾敏雄即行離去，致未竊得五金工具而未遂。
嗣警方獲報後調閱監視器畫面而循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
 ┌───┬──────────┬───────────┐
 │ 編號 │     證據名稱       │      待證事實        │
 ├───┼──────────┼───────────┤
 │（一）│被告鍾敏雄於警詢及偵│被告坦承有於上開時間，│
 │      │查中之自白。        │有意行竊放置於該址1樓 │
 │      │                    │樓梯間之五金工具之事實│
 │      │                    │。                    │
 ├───┼──────────┼───────────┤
 │（二）│被害人蔡順發於警詢之│證明被告於上開時間，進│
 │      │指訴。              │入該址1樓樓梯間，欲竊 │
 │      │                    │取放置在1樓樓梯間五金 │
 │      │                    │工具，為被害人蔡順發察│
 │      │                    │覺後，隨即逃逸之事實。│
 ├───┼──────────┼───────────┤
 │（三）│刑案照片1張、監視器 │佐證被告有於上開時間騎│
 │      │畫面翻拍照片6張及監 │乘機車途經上開地點後，│
 │      │視器畫面影像光碟1片 │察覺該址1樓樓梯間放置 │
 │      │                    │五金工具後，先將機車停│
 │      │                    │放他處後，返回該處，進│
 │      │                    │入該址1樓樓梯間，著手 │
 │      │                    │行竊，惟因遭察覺，致未│
 │      │                    │竊得五金工具而逃逸之事│
 │      │                    │實。                  │
 └───┴──────────┴───────────┘
二、按大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分，如於夜間侵入該種住宅地下室竊盜，自應依（修正前）刑法第321條第1項第1款論罪（參見最高法院82年度台上字第5704號判決意旨），且循此法理並參酌一般社會生活經驗可知，大樓式住宅之各樓層住戶門口，均係通過該大樓之共同出入口後，藉由大樓內之階梯或電梯方能抵達之處，亦為附屬於該大樓建物之內部空間，同為各該大樓住宅居住者生活起居之場所，與各該住宅之關係亦屬無從分割，當認在前述空間為竊盜行為，應同以刑法第321條第1項第1款論處。
核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之科刑執行完畢紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
檢 察 官 王涂芝