設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1385號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃育中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度撤緩毒偵字第148 號、第149 號、第150 號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃育中施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
本案被告黃育中於偵查中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行至第9 行之「經同院以100 年度訴字第2372號判決處有期徒刑7 月、3 月確定」應補充更正為「經同院以100 年度訴字第2372號判決處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。
是核被告所為，均係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪，共3 罪。
其施用前持有毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
再被告前因施用毒品案等件，有如起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告前有多次施用毒品之犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，仍未戒除毒癮，故態復萌，受檢察官緩起訴處分附命戒癮治療中，仍再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行之態度，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十四庭 法 官 顏妃琇
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度撤緩毒偵字第148號
104年度撤緩毒偵字第149號
104年度撤緩毒偵字第150號
被 告 黃育中 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃育中前因施用品案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院，下同)院以88年度毒聲字第7513號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年12月10日觀察勒戒執行完畢而釋放出所。
復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經同院以90年度毒聲字第427號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年2月26日觀察勒戒執行完畢釋放出所。
（一）又因施用毒品案件，經同院以100年度訴字第2372號判決處有期徒刑7月、3月確定；
（二）再因施用毒品案件，經同院以101年度簡字第567號判決處有期徒刑3月確定；
（三）另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101年度桃簡字第1132號判決處有期徒刑4月確定，上開（一）至（三）案件再由臺灣桃園地方法院以101年度聲字第3113號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於102年3月24日縮刑期滿執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列行為：
(一)於103年3月2日晚間7、8時許，在新北市○○區○○路00號之騎樓，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上，再以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經本署檢察官簽發強制到場(強制採驗尿液)許可書，於103年3月3日晚間9時43分許對其採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
(二)於103年3月16日晚間7時許，在其位於新北市○○區○○路00號5樓住處騎樓內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上，再以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於103年3月18日凌晨4時50分許，在上址因另案通緝為警緝獲，於103年3月18日上午7時15分許採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
(三)於103年5月6日上午6、7時許，在新北市○○區○○路00號5樓住處之廁所，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上，再以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經本署檢察官簽發強制到場(強制採驗尿液)許可書，於103年5月7日晚間9時41分許對其採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃育中於偵查中之供│坦承於前揭時地施用第二│
│ │述。 │級毒品甲基安非他命之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │本署檢察官強制到場(強 │犯罪事實二(一)之事實。│
│ │制採驗尿液)許可書、新 │ │
│ │北市政府警察局土城分局│ │
│ │偵辦毒品案尿液編號及姓│ │
│ │名對照表(檢體編號：D10│ │
│ │0000000000號)、應受尿 │ │
│ │液採驗人尿液檢體採集送│ │
│ │驗紀錄表、詮昕科技股份│ │
│ │有限公司103年3月20日濫│ │
│ │用藥物尿液檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │尿液調驗自願同意書、新│犯罪事實二(二)之事實。│
│ │北市政府警察局土城分局│ │
│ │偵辦毒品案尿液編號及姓│ │
│ │名對照表(檢體編號：H10│ │
│ │30180號)、臺灣尖端先進│ │
│ │生技醫藥股份有限公司 │ │
│ │103年4月1日濫用藥物檢 │ │
│ │驗報告 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │本署檢察官強制到場(強 │犯罪事實二(三)之事實。│
│ │制採驗尿液)許可書、新 │ │
│ │北市政府警察局土城分局│ │
│ │偵辦毒品案尿液編號及姓│ │
│ │名對照表(檢體編號：D10│ │
│ │0000000000號)、應受尿 │ │
│ │液採驗人尿液檢體採集送│ │
│ │驗紀錄表、詮昕科技股份│ │
│ │有限公司103年5月22日濫│ │
│ │用藥物尿液檢驗報告 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │被告之全國刑案資料查註│本件被告於觀察勒戒執行│
│ │表、全國施用毒品案件紀│完畢釋放後5年內，再犯 │
│ │錄表、完整矯正簡表 │毒品危害防制條例第10條│
│ │ │之罪，經判處罪刑確定並│
│ │ │執行完畢，再犯本件之罪│
│ │ │，應依法追訴之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告黃育中於犯罪事實二(一)(二)(三)所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有全國刑案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
檢察官 黃 則 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者